ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 365/2024

Ședința publică din data de 15 februarie 2024

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea – secția a II-a civilă și de contencios administrativ Fiscal, la data de 4 aprilie 2023 în dosarul nr. x/2017, debitoarea S.C. A. S.R.L. Galați a investit instanța cu cereri de îndreptare eroare materială, lămurire și completare a încheierilor din 9 februarie 2023 și din 23 februarie 2023.

Prin sentința civila nr. 177 din 14 septembrie 2023, Tribunalul Vrancea a respins ca neîntemeiate cererile de îndreptare eroare materială, completare dispozitiv și lămurirea dispozitivului încheierii din 9 februarie 2023 și din 23 februarie 2023, precum și a încheierii nr. 49/2023 a Tribunalului Vrancea, formulate de debitoarea S.C. A. S.R.L..

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel debitoarea S.C. A. S.R.L., considerând-o nelegală, netemeinică și nulă de drept și solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii apelate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Prin încheierea din 13 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2023 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013 formulată de societatea debitoare A. S.R.L. Galați – prin administrator B..

A fost admisă excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și, în consecință a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de asistentă judiciară sub forma desemnării unui apărător din oficiu, formulată de societatea debitoare A. S.R.L..

Împotriva acestei încheieri, reclamanta A. S.R.L. Galați - prin administrator B. a formulat cerere de recurs, iar prin declarația depusă, recurentul a menționat că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii atacate.

La termenul din 15 februarie 2024, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, a luat în examinare excepția nulității recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, a reținut următoarele:

În cauză, se constată că obiectul prezentului recurs este reprezentat de o încheiere pronunțată de instanța de apel prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013 formulată de A. S.R.L. Galați – prin administrator B., totodată fiind respinsă ca inadmisibilă și cererea de asistentă judiciară sub forma desemnării unui apărător din oficiu.

Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

În conformitate cu prevederile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile și în recurs".

Potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", astfel că, sancțiunea nemotivării recursului intervine în cazul cererii de recurs care nu îndeplinește condițiile evocate.

În speță, se constată că prin declarația de recurs, recurentul a menționat că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii, potrivit dispozițiilor art. 487 alin. (1) C. proc. civ., nefiind complinită această obligație legală.

În acest context, se reține că recurentul nu a indicat și nici nu a dezvoltat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. pct. 1-8 C. proc. civ., pentru a se putea efectua controlul de legalitate de către instanța de recurs, precizând doar că va depune motivele de recurs, obligație care însă nu a fost îndeplinită.

Astfel, în cuprinsul cererii de recurs, nu se regăsesc critici la adresa deciziei pronunțate în apel și nici nu se arată în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate.

În acest context, Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 487 alin. (1) teza I C. proc. civ., în speță nefiind identificate motive de casare de ordine publică.

Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea nulității cererii de recurs formulată de reclamanta A. S.R.L. GALAȚI - prin administrator B. împotriva încheierii civile din 13 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția a II-a Civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. GALAȚI - prin administrator B. împotriva încheierii civile din 13 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2024.