ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 26/2024

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2024

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 15 mai 2018 pe rolul Tribunalului Piatra Neamț, sub nr. x/2018, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâta C. S.A. și pe intervenientul forțat D., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata către reclamantul A. a sumei de 42.236,96 RON, cu titlu de daune materiale și de 400.000 RON, cu titlu de daune morale, precum și la plata sumei de 200.000 RON reclamantei B., cu titlu de daune morale, precum și penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, de la 22 august 2015.

Prin sentința nr. 1083/C din 19 decembrie 2018, Tribunalul Neamț – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului A. suma de 40.000 RON, cu titlu de daune morale și suma de 3.545,5 RON, cu titlu de daune materiale, precum și penalități de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu 1 iunie 2016, până la plata efectivă a sumelor reprezentând debit principal. Totodată, a obligat pârâta la plata către reclamanta B. a sumei de 30.000 RON, cu titlu de daune morale, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu 1 iunie 2016, până la plata efectivă a debitului principal. A respins, ca nefondate, restul pretențiilor solicitate de reclamanți. A obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant suma de 1.335,95 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței menționate au declarat apel pârâta C. S.A. și reclamanții A. și B..

Prin decizia civilă nr. 630/2019 din 23 septembrie 2019, Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâta C. S.A. împotriva sentinței civile nr. 1083 din 19 decembrie 2018. A admis apelul formulat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței anterior menționate, a schimbat, în parte, sentința civilă nr. 1083 din 19 decembrie 2018 în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantului A. suma de 18.545 RON, cu titlul de daune materiale și suma de 80.000 RON, cu titlul de daune morale și reclamantei B. suma de 60.000 RON, cu titlul de daune morale. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Împotriva deciziei civile nr. 630/2019 din 23 septembrie 2019 a formulat recurs pârâta C. S.A.

Prin decizia nr. 368 din 17 februarie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a admis recursul declarat de pârâta C. S.A. împotriva deciziei nr. 630/2019 din 23 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza spre o nouă judecată aceleiași curți de apel.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău – secția I Civilă sub nr. x/2018*.

Prin încheierea din 31 mai 2021, Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea de către instanța supremă a dosarului nr. x/2021, având ca obiect contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel în primul ciclu procesual.

Prin decizia nr. 1764 din 21 septembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a respins contestația în anulare formulată de reclamanți.

Prin decizia nr. 794/2022 din 26 septembrie 2022, Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă a admis sesizarea de perimare și a constatat perimată cererea de apel promovată de pârâta C. S.A. A constatat ca rămasă fără obiect cererea de repunere pe rol.

Împotriva deciziei nr. 794/2022 din 26 septembrie 2022 a formulat recurs pârâta C. S.A., solicitând admiterea căii de atac formulate și reluarea judecății.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac arată că cererea de repunere pe rol a fost depusă la 18 martie 2022, prin e-mail, în interiorul termenului de 6 luni de la data soluționării contestației în anulare și că au fost încălcate prevederile art. 415, art. 418 alin. (1) pct. 1 și art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Intimații-reclamanți au depus întâmpinare prin care au solicitat resingerea recursului ca nefondat.

Recurenta-pârâtă a formulat răspuns la întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, a întâmpinării depuse și a răspunsului la întâmpinare, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat, prin care s-a reținut că recursul este admisibil în principiu.

Prin încheierea din 14 iunie 2023 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 25 octombrie 2023 a fost admis în principiu recursul declarat de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva deciziei nr. 794/2022 din 26 septembrie 2022 și s-a fixat termen în ședință publică la 17 ianuarie 2024, în vederea soluționării acestuia.

Examinând decizia atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Cu titlu prealabil, față de faptul că recurenta nu a indicat temeiul de drept al cererii de recurs, instanța supremă reține că argumentele invocate pot fi analizate din perspectiva cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Conform acestor dispoziții, casarea hotărârii se poate cere atunci când aceasta a fost pronunțată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (2) C. proc. civ., termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță, iar potrivit art. 418 alin. (1) din același cod, cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 413 C. proc. civ.

Instanța supremă constată că prin încheierea din 31 mai 2021, Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului până la soluționarea de către instanța supremă a dosarului nr. x/2021 Acest dosar a avut ca obiect contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel în primul ciclu procesual și a fost soluționat prin decizia nr. 1764 din 21 septembrie 2021.

Ca urmare, termenul de perimare de 6 luni a fost suspendat până la data soluționării dosarului nr. x/2021 și a început să curgă la 21 septembrie 2021, urmând a se împlini la 21 martie 2022.

Înalta Curte reține criticile prin care recurenta-pârâtă susține că instanța de apel a apreciat în mod greșit că erau îndeplinite condițiile pentru a se constata intervenirea perimării, fără a fi analizat susținerile pârâtei prezentate în înscrisurile depuse la dosarul curții de apel prin care partea a arătat că ar fi solicitat repunerea cauzei pe rol la 18 martie 2022 și ar fi retransmis această solicitare la 23 septembrie 2022.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I și al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva deciziei nr. 794/2022 din 26 septembrie 2022, pe care o va casa și va trimite cauza Curții de Apel Bacău – secția I Civilă.

Cu ocazia unei noi judecăți, Curtea de Apel Bacău va verifica succesiunea și datele cererilor de reluare a judecății, formulate de pârâtă, prin raportare la înscrisurile existente în dosarul de apel, și va analiza dacă sunt incidente dispozițiile art. 417 C. proc. civ. referitoare la întreruperea cursului perimării raportat la momentele la care autoarea demersului judiciar susține că a solicitat repunerea cauzei pe rol.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva deciziei nr. 794/2022 din 26 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă.

Casează decizia atacată și trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2024.