ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 13/2024

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2024

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

În drept, au fost invocate prevederile art. 11 alin. (1) punctul I, art. 122 alin. (3), art. 121 din Legea 85/2006.

Prin contestația la raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire înregistrată la data de 18.01.2022 pe rolul Tribunalului Specializat Mureș sub nr. x/2013/a13, contestatorul C., a solicitat respingerea planului de distribuire nr. 195/28.09.2021, obligarea la calculul creanțelor salariale, virarea și includerea lor în tabel conform legii.

Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 09.02.2022 de către Tribunalul Specializat Mureș, s-a dispus conexarea dosarului nr. x/2013 la dosarul nr. x/2013.

Prin sentința nr. 72 din 23 martie 2022 a Tribunalului Specializat Mureș, pronunțată în dosarul nr. x/2013, a fost anulată ca netimbrată contestația formulată de contestatorul C. împotriva planului de distribuire nr. 195/28.09.2021, întocmit de lichidatorul judiciar C.I.I. D.; a fost admisă în parte contestația formulată de contestatoarea B. S.A. împotriva raportului asupra fondurilor obținute din lichidare nr. 194/28.09.2021 și a planului de distribuire nr. 195/28.09.2021, întocmite de lichidatorul judiciar C.I.I. D., fiind dispusă refacerea planului de distribuire anterior menționat, în sensul înlăturării sumei de 13.971,74 RON reprezentând "rezerve" și a sumei de 38.238,22 RON reprezentând "servicii arhivistice" și distribuirea acestora către contestatoarea B. S.A.

Prin decizia nr. 185/A din 22 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013, s-a admis apelul, a fost schimbată în parte sentința atacată, în sensul admiterii contestației formulate de contestatoarea B. S.A. împotriva Raportului asupra fondurilor obținute din lichidare nr. 194/28.09.2021 și a Planului de distribuire nr. 195/28.09.2021, întocmite de lichidatorul judiciar C.I.I. D..

De asemenea, s-a dispus modificarea planului de distribuire și refacerea raportului asupra fondurilor obținute din lichidare menționate anterior, în sensul înlăturării distribuirii sumei de 82.000 RON cu titlu de retribuție și onorariu lichidator, fiind menținute celelalte dispoziții din hotărârea atacată.

În motivare revizuentul a arătat, în ceea ce privește motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a mai multor hotărâri judecătorești, între care și decizia nr. 99/A din 5 aprilie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2013 al Curții de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, hotărâre în considerentele căreia, după ce a detaliat modul de calcul al accesoriilor aferente creanței garantate, instanța a precizat: "(...) la fiecare valorificare trebuie scăzute, înainte de orice altă distribuire, sumele prevăzute la art. 121 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 85/2006". A menționat faptul că la data pronunțării acestei hotărâri, C.I.I. D. fusese deja confirmat în calitate de lichidator judiciar.

În data de 29.06.2023, intimata B. S.A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire în principal ca inadmisibilă, apoi ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică.

La data de 30.06.2023 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș, invocând, pe cale de excepție, inadmisibilitatea cererii de revizuire și tardivitatea formulării acesteia, iar pe fondul cauzei respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată și menținerea deciziei civile atacate, ca fiind temeinică și legală.

La termenul de judecată din 14 septembrie 2023, Curtea de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a invocat și a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., vizând încălcarea autorității de lucru judecat a deciziei nr. 99/A/2019 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. x/2013 și disjungerea acestei cereri.

Disjungerea cererii de revizuire a fost dispusă prin decizia nr. 215/A din 28.09.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, fiind astfel format dosarul nr. x/2023.

Prin decizia nr. 218/A din 29 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023 a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuentul Cabinet Individual de Insolvență D. întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate, excepția tardivității declarării cererii de revizuire invocată prin întâmpinare, urmează să o admită și să respingă cererea de revizuire ca fiind tardiv formulată pentru următoarele considerente:

Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. poate fi formulată atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea dedusă judecății are ca obiect decizia nr. 185/A din 22 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cu care termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Reține instanța supremă că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în data de 14.06.2023.

Prin urmare, constată Înalta Curte că a fost depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei atacate, respectiv de la data de 22 septembrie 2022, data pronunțării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. și s-a împlinit la 22 octombrie 2022, conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 din același cod. Dat fiind că această din urmă dată corespunde unei zile nelucrătoare (sâmbătă), rezultă că termenul s-a prelungit până la sfârșitul primei zile lucrătoare care a urmat, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

Ca atare, ultima zi în care cererea de revizuire putea fi formulată în termenul legal a fost 24 octombrie 2022.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 14 iunie 2023, peste termenul de o lună instituit prin dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancțiunea anulării, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din același cod.

Este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din același cod, va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul Cabinet Individual de Insolvență D., lichidator judiciar al debitoarei A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 185/A din 22 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul Cabinet Individual de Insolvență D., lichidator judiciar al debitoarei A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 185/A din 22 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2024.