ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1/2024
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2024
Deliberând asupra constatării perimării cererii de recurs constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.09.2021 pe rolul Tribunalului Ialomița – secția Civilă sub nr. x/2021, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița a înaintat opoziția/plângerea împotriva măsurii dizolvării cu radiere a societății A. S.R.L. Ialomița, formulată de reclamanta B. S.R.L., împotriva notificării/măsurii de lichidare cu radiere dispusă prin sentința civilă nr. 908/12.08.2021, prin care se solicită suspendarea măsurii dizolvării societății debitoare A. S.R.L., până la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței civile anterior menționate.
În drept, a invocat dispozițiile art. 61, art. 62, art. 238 și art. 243 alin. (1) și (2) din Legea nr. 31/1990.
Prin sentința civilă nr. 1181/F din 26.10.2021, Tribunalul Ialomița – secția Civilă a admis excepția inadmisibilității invocată din oficiu și a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta B. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., prin lichidator judiciar. Totodată, a respins ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect suspendarea dizolvării.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta B. S.R.L.
Prin încheierea de ședință din 29 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost suspendată judecata apelului formulat de reclamantă în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina apelantei prin rezoluția aplicată la primirea dosarului, în procedura prealabilă și aduse la cunoștința acesteia conform adreselor de comunicare aflate la dosar, respectiv de a preciza numele și prenumele sau denumirea intimatului/intimaților și domiciliul/sediul acestora.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta B. S.R.L.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12.01.2023.
Prin încheierea din 4 aprilie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a dispus suspendarea judecării recursului, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
La 20 noiembrie 2023 a fost întocmit referatul cu propunerea fixării a unui termen de judecată în vederea discutării perimării recursului în temeiul dispozițiilor art. 416 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă " instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".
Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepția perimării cererii de recurs și a reținut următoarele:
Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Textul art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ. prevede că: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."
Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părților, timp de 6 luni.
Pe lângă rolul sancționator, perimarea are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părților, de alte acte de procedură în scopul continuării judecării cauzei, în cauză de la data pronunțării încheierii definitive prin care s-a dispus suspendarea judecății recursului.
Instanța supremă constată că judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. prin încheierea de ședință din 4 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni, termenul de perimare împlinindu-se la 04 octombrie 2023.
Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de reclamanta B. S.R.L. împotriva încheierii din 29 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta B. S.R.L. împotriva încheierii din 29 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2024.