ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2657/2022

Ședința publică din data de 8 decembrie 2022

Asupra constatării perimării recursului de față;

Prin cererea înregistrată la data de 8 noiembrie 2018 pe rolul Tribunalului București – secția a VI-a civilă, sub nr. x/2018, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., au solicitat să se dispună radierea societății pârâte, înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului și efectuarea publicității legale.

Tribunalul București – secția a VI-a civilă, prin sentința civilă nr. 776/2019 din 25 martie 2019, a respins cererea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe, reclamanții A. și B. au declarat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București – secția a VI-a civilă la data de 21 mai 2019.

La termenul din data de 16 octombrie 2019, Curtea de Apel București – secția a VI-a civilă a suspendat judecata apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților legal citate.

Prin decizia civilă nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a admis excepția perimării apelului, invocată de instanță din oficiu; s-a constatat perimat apelul formulat de apelanții-reclamanți A. și B. împotriva sentinței civile nr. 776/2019 din 25 martie 2019 a Tribunalului București – secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. S.R.L.

La data de 1 aprilie 2021, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, sub nr. x/2018, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VI-a civilă.

Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.

Conform art. 493 alin. (2) - (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, deci, anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, s-a întocmit un raport asupra admisibilității în principiu a recursului, care, după analiza în completul de filtru, a fost comunicat părților, cu mențiunea că acestea pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

Părțile nu au înțeles să-și exercite acest drept.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2022 s-a admis, în principiu, recursul declarat de recurenta-reclamantă A., stabilindu-se termen la data de 24 februarie 2022, pentru judecata pe fond a căii extraordinare de atac, în ședință publică, cu citarea părților.

Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, prin încheierea din 24 februarie 2022, a dispus suspendarea judecății recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VI-a civilă, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 27 octombrie 2022 s-a întocmit un referat, prin care s-a propus să se fixeze termen de judecată pentru constatarea perimării, potrivit dispozițiilor art. 416 din C. proc. civ., avându-se în vedere împrejurarea că de la data suspendării a trecut o perioadă mai mare de 6 luni.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepția perimării recursului, asupra căreia a reținut următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat în cauză de data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei, respectiv 10 martie 2022.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 24 februarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a civilă.

Înalta Curte constată că de la momentul suspendării judecății recursului a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părții, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 din C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 din același cod, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VI-a civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2022.