ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 872/2024

Ședința publică din data de 26 martie 2024

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 01 martie 2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2021, având ca obiect contestația privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Prin cererea formulată, petentul a solicitat să se dispună admiterea contestației și motivarea, respectiv comunicarea hotărârii în regim de urgență, susținând că termenul legal stabilit de legiuitor pentru motivarea și redactarea unei hotărâri a fost depășit cu mai mult de 90 de zile, instanța nesocotind obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil, obligație reglementată de art. 6 C. proc. civ. raportat la art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 522 și urm. C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 984 din 22 noiembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 166A/25.01.2023 pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2021 în contradictoriu cu intimatul-pârât Clubul Sportiv Municipal București, ca nefondat.

Din verificările efectuate în Sistemul ECRIS al Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a rezultat faptul că la data de 12 martie 2024 a fost încărcată în sistemul informatic decizia civilă nr. 984 din 22 noiembrie 2023 redactată.

În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curtea constată următoarele:

Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum se reglementează prin dispozițiile art. 1 din acest act normativ.

Contestația privind tergiversarea procesului reprezintă acel mijloc procedural prin care se urmărește ca instanța să adopte măsurile legale necesare pentru înlăturarea situațiilor care tergiversează judecata și este supusă, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, unei taxe de timbru în cuantum de 20 RON.

În temeiul art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. În acest sens, art. 197 teza I C. proc. civ. prevede că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Conform tezei a II-a a aceluiași text de lege, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. Este vorba de condițiile stabilite de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Prin urmare, instanța este obligată să stabilească cuantumul taxei judiciare de timbru și să-i pună în vedere părții obligația achitării acesteia înainte de a pronunța soluția de anulare a cererii ca netimbrată.

În speța pendinte, prin rezoluția din data de 04 martie 2024, instanța a stabilit în sarcina petentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă contestației la tergiversare, conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Petentul a fost citat pentru prezentul termen de judecată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii în caz de neplată, citația fiind comunicată acestuia la data de 17 martie 2024 (la domiciliul procesual ales indicat în cerere), astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar. Totodată, i s-a adus la cunoștință și faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Deși citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON (procedura de citare fiind legal îndeplinită), petentul nu a înțeles să își îndeplinească această obligație, datorată anticipat conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cu toate că i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula o astfel de cerere.

Or, achitarea taxei de timbru este o condiție legală extrinsecă cererii, astfel că neîndeplinirea ei atrage nulitatea acesteia, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

În consecința tuturor acestor argumente, văzând că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în raport cu dispozițiile legale mai sus evocate contestația la tergiversare urmează a fi anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, formulată de petentul A., cu domiciliul procesual ales la B., cu sediul în Cluj-Napoca, Calea x, jud. Cluj.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2024.