ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 640/2024

Ședința publică din data de 5 martie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cauzei

Prin încheierea de ședință din data de 01 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 106R din 08 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, ca nefondată.

I.2. Decizia pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie

Prin decizia civilă nr. 470R din data de 19 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 01 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B. și cu executorul judecătoresc C. ca nefondată.

I.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 470R din data de 19 mai 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs recurentul A..

Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

A mai arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe. Totodată, a învederat că reiterează și în prezentul dosar excepția de neconstituționalitate aferentă invocată în toate cererile de peste șase ani.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimații B. și BEJ C. nu au formulat întâmpinări.

I.4. Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 20 iunie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția de primire a dosarului din 23 iunie 2023, s-a dispus ca, după întocmirea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., să se procedeze la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și că hotărârea atacată nu este susceptibilă de recurs, recursul fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive care nu are deschisă această cale de atac; de asemenea, s-a reținut că, în temeiul art. 248 alin. (1) și art. 493 din C. proc. civ., completul de filtru urmează a aprecia, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității prezentului recurs.

Completul de filtru nr. 9, prin rezoluția din data de 29 noiembrie 2023, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs, depunând punct de vedere doar recurentul-contestator.

Prin rezoluția din data de 23 ianuarie 2024, a fost fixat termen la data de 05 martie 2024, în camera de consiliu, fără citare părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reținut pricina în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 470R din data de 19 mai 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Principiul legalității căii de atac, consacrat de dispozițiile art. 457 C. proc. civ., stabilește că legea este cea care recunoaște sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menționat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În raport cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive: 1. Hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului."

Dispozițiile alin. (2) al aceluiați text de lege prevăd că "Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării."

Art. 457 C. proc. civ. stipulează că: "(l) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei (...)."

Dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă căilor de atac ca și hotărârea atacată.", iar dispozițiile art. 446 C. proc. civ. prevăd că "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea."

În speță, decizia civilă nr. 470R din 19 mai 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este pronunțată în soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva încheierii de ședință din data de 01 martie 2023 pronunțate în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, încheiere prin care s-a soluționat o cerere de îndreptare materială. Respectiva încheiere este supusă, potrivit art. 446 C. proc. civ., aceleiași căi de atac ca și hotărârea a cărei îndreptare s-a solicitat, respectiv o hotărâre pronunțată în recurs care este definitivă (decizia civilă nr. 106R/08.02.2023 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022).

Ca atare, decizia civilă recurată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate rezultă că, în accepțiunea C. proc. civ., prin noțiunea de hotărâre definitivă se înțelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului și nici al recursului.

Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Față de cele ce preced, decizia civilă nr. 470R din 19 mai 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie nu este susceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului.

În consecință, având în vedere dispozițiile legale anterior evocate și pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) rap. la 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. x, împotriva deciziei nr. 470R din data de 19 mai 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații B., cu sediul în București, și BEJ C., cu sediul în București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2024.