ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2381/2023

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă la data de 12.04.2021 sub nr. x/2021, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 39/22.02.2021 pronunțate în dosarul nr. x/2018 de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. și C., cauza având ca obiect contestație la executare.

Prin încheierea pronunțată la 17.12.2021 a fost admisă cererea de reexaminare, instanța constatând că taxa judiciară de timbru datorată pentru soluționarea cererii de revizuire și a cererii de suspendare a executării silite este în cuantum de 150 RON.

Prin decizia civilă nr. 66R/08.04.2022, Tribunalul București, secția a III-a civilă a anulat cererea de revizuire, ca netimbrată, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 594/09.08.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021, s-a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 66R/08.04.2022 pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă, ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 930/21.11.2022, pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul cu nr. x/2021, s-au respins, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare, lămurire, completare a deciziei civile nr. 594/09.08.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulate de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații-reclamanți B. și C..

Prin decizia nr. 83 R din 2 februarie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2022, s-a declarat nulă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 930/21.11.2022 pronunțate de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 329R din 30.03.2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2022, s-a declarat nulă cererea de îndreptare/completare/lămurire formulată de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 83/02.02.2023, pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 83 R din 2 februarie 2023 și a deciziei civile nr. 329R din 30.03.2023, ambele ale Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs revizuentul A..

Prin cererile de recurs transmise prin poștă electronică, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., recurentul-revizuent a făcut o prezentare a litigiului, susținând că probele, cererile și demersurile sale au fost ignorate de către instanțe.

Recurentul-revizuent a arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiție, precum și că a invocat mai multe excepții de neconstituționalitate care nu au fost luate în seamă de către instanțe.

Totodată, recurentul-revizuent a precizat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări și până acum, dar excepția de neconstituționalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată.

Recurentul-revizuent a solicitat pronunțarea asupra celor 11 excepții de neconstituționalitate pe care susține că le-a invocat, sesizarea Curții Constituționale și a subliniat că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanța de contencios constituțional va soluționa excepțiile de neconstituționalitate invocate.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 25 mai 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 6 iunie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor.

În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluționarea recursului, împrejurare față de care devine incidentă excepția netimbrării recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. și art. 499 teza finală din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, această cerință fiind prevăzută sub sancțiunea nulității.

Conform rezoluției din data de 06 iunie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării.

Din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deși i s-a adus la cunoștință posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau de ajutor public judiciar, recurentul nu a înțeles să formuleze astfel de cereri.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligației nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secției I civile a instanței supreme, conform referatului întocmit de grefierul de ședință.

Cerința timbrării este o condiție legală extrinsecă cererii de recurs iar neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 din C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că, nefiind făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Dată fiind această soluție, pronunțarea asupra altor cereri sau excepții formulate în calea de atac nu se mai impune întrucât, pentru legala învestire a instanței, este necesar ca cererea introductivă să fie timbrată, iar dacă această cerință nu a fost îndeplinită, instanța nu a fost învestită cu o cerere în condiții de regularitate procesuală, nefiind astfel constituit cadrul procesual necesar invocării altor aspecte de ordin material sau procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei nr. 83R din 2 februarie 2023 și a deciziei nr. 329R din 30 martie 2023, ambele ale Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. și C..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 noiembrie 2023.