ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2675/2023

Ședința publică din data de 14 decembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2022, pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr. de dosar x/2020, petentul A. a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, achitată în dosarul nr. x/2020 al aceleiași instanțe.

În motivarea cererii, a învederat faptul că taxa plătită nu era datorată în accepțiunea art. 21 din Legea fundamentală și a art. 270 din Legea nr. 53/2001 raportat la art. 29 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013. În drept, s-au invocat dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea civilă nr. 165 din 13 octombrie 2022 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A., ca nefondată.

Prin decizia civilă nr. 76A din 2 martie 2023, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul declarat de petentul A. împotriva încheierii civile nr. 165 din 13 octombrie 2022 a Tribunalului Cluj.

Împotriva deciziei civile nr. 76A din 2 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, a declarat recurs petentul A., solicitând anularea hotărârii recurate și trimiterea cauzei, spre o nouă judecată, la instanța de apel. De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Și-a întemeiat cererea de recurs pe motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

În motivarea recursului a arătat că decizia cuprinde argumente contradictorii. Instanța de fond trebuia să califice cererea de restituire a taxei de timbru ca fiind o cerere de reexaminare asupra modului de stabilire a acesteia. Cu toate acestea, instanța de apel a reținut că o astfel de calificare ar fi echivalat cu modificarea cauzei cererii de chemare în judecată, ceea ce nu este admis, în raport de prevederile art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.

De asemenea, a învederat că taxa judiciară de timbru, plătită pentru litigiul înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. x/2020, este nedatorată.

În consecință, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanța de apel.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei B., care nu a formulat întâmpinare.

Prin rezoluția de primire din data de 27 aprilie 2023, s-a stabilit că recurentul datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în baza dispozițiilor art. 24 alin. (1) din C. proc. civ.

Adresa ce conține obligația de plată a taxei judiciare de timbru i-a fost comunicată la data de 17 mai 2023. Nu s-a făcut dovada achitării acesteia.

La termenul din data de 14 decembrie 2023, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției netimbrării recursului, invocate din oficiu.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul, din perspectiva excepției netimbrării, invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și a dispozițiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din același act normativ.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. "

Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În cauza pendinte, prin rezoluția de primire din data de 27 aprilie 2023, s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum 100 RON, pentru motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.. Taxa a fost calculată conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată la data de 17 mai 2023 (dovada de comunicare fiind la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție) s-a pus în vedere recurentului că are obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat, însă, până la data ședinței de judecată, obligația nu a fost îndeplinită.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiții, Înalta Curte, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancționează cu anularea cererii, dând eficiență dispozițiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 76/A din 2 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 14 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.