GROCHULSKI v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 7617/03 de Rafał GROCHULSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 10 iulie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza, președinte, J. Casadevall, S. Pavlovschi, L. Garlicki, L. Mijović, J. Šikuta, dna P. Hirvelä, judecători și dl. T.L. Grefierul de Secțiune având în vedere cererea depusă la 12 februarie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Rafał Grochulski, este un național polonez care s-a născut în 1974 și trăiește în Çód . Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La o dată neespecificată în 1997 au fost instituite proceduri penale împotriva reclamantului și a altor cinci co-apăratori. Ei au fost acuzați de mită și ascunzătoare de documente. Între prima audiere și hotărârea de primă instanție Tribunalul de district (Sīd Rejonowy) programat aproape 50 de audieri, dar majoritatea dintre ele au fost suspendate. La 28 aprilie 2000, Curtea de District a pronunțat hotărârea și a condamnat reclamantul. Reclamantul și condamnatorii au apelat. La 3 aprilie 2001, Curtea de District a anulat Hotărârea de Primă Instanță și a remis cazul. La 6 august 2004, Curtea de District a pronunțat a doua hotărâre. Reclamantul a apelat din nou. Cazul este în așteptare în fața Curții Regională. Procedura privind reclamațiile reclamantului în temeiul legii din 2004. La o dată neespecificată, reclamantul a depus o plângere la Curtea Regională în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind reclamațiile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzadnionej zwłoki ) („Legea din 2004”). El solicită o hotărâre care declară că durata procedurii în fața Curții de district Bydgoszcz a fost excesivă și o atribuire a unei juste satisfacții a 10 000 de zloți polonezi (PLN). La 17 noiembrie 2004, Curtea regională Čód Acesta a constatat că multe dintre audierile programate au fost suspendate din motive obiective, dar „mulți au fost pur și simplu pierdute”. Procedura a durat mult mai mult decât a fost necesară pentru examinarea taxelor și închiderea cazului. În plus, a susținut că reclamantul și alți co-apărători nu au contribuit semnificativ la durata procedurii. În același timp, cu toate acestea, Curtea regională a refuzat să acorde reclamantului orice satisfacție echitabilă, declarând că „nu a găsit niciun motiv să o facă” și că „lungirea excesivă a procedurii, deși evidentă, nu a fost atât de importantă ca să acorde cererilor financiare suplimentare ale reclamantului.” Alte proceduri Reclamantul a fost implicat și în alte trei seturi de proceduri. (a) Procedura de plată La 30 septembrie 1997, Curtea de District Zgierz a respins cererea de plată a reclamantului împotriva fostului angajator. Reclamantul a recurs și, la 24 martie 1998, Curtea regională a respins recursul. La 10 ianuarie 2002, Curtea Administrativă Supremă a respins cererea reclamantului împotriva hotărârii Comitetului de Apărare Autoguvernamental (Samorządowe Kolegium Odwoławcze) refuzând să-i acorde o alocație de locuință (dodatek mieszkaniowy). La 25 martie 2003, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Trybunał Konstytucyjny) . La 29 octombrie 2002, Curtea Constituțională a refuzat să examineze plângerea cu privire la fonduri. Reclamantul a recurs și, la 28 ianuarie 2003, Curtea Constituțională și-a confirmat decizia. (c) Procedințe în temeiul Legii 2004. La 20 septembrie 2004, reclamantul a depus Curtea Regională Radom o plângere cu privire la lungimea excesivă a anumitor proceduri de executare, care se bazează pe art. 5 din Legea 2004. Procedurile de executare au fost întrerupte la 24 martie 2003. La 8 octombrie 2004, Curtea Regională Radom a respins plângerea reclamantului, constatând că procedurile de executare au fost încheiate înainte de intrarea în vigoare a Legii 2004. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare sunt incluse în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia , nr. 6144/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la o încălcare a dreptului său de a avea acuzația penală împotriva lui determinată într-un timp rezonabil. În ceea ce privește procedurile de plată, reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 14 din Convenție, că procedurile au fost nejustificate și că a fost discriminat. În ceea ce privește procedurile pentru o alocație de locuințe, reclamantul a invocat art. 13 din convenție, susținând că Curtea Constituțională, prin refuzul său de a examina plângerea sa cu privire la fondul său, l-a privat de dreptul său la o soluție eficace. În ceea ce privește procedura de executare, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul său de a-și auzi cazul a fost încălcat într-un timp rezonabil. HOTĂRÂREA La 21 mai 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că Guvernul Poloniei sunt pregătit să-mi plătească suma de 10.000 PLN ( zece mii de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 22 mai 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Agentul Guvernului: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 10 000 PLN (o mie de zloți polonezi) dlui Rafał Grochulski în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. T.L. Early Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 7617/03

by Rafał GROCHULSKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 10

July 2007 as a Chamber composed of:

Sir

Nicolas

Bratza,

President,

Mr

J. Casadevall,

Mr

S. Pavlovschi,

Mr

L. Garlicki,

Ms

L. Mijović,

Mr

J. Šikuta,

Mrs

P. Hirvelä,

judges,

and Mr

T.L.

Early

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 12 February 2003,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Rafał Grochulski, is a Polish national who was born in 1974 and lives in Łódź. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

J.

Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

1.

Criminal proceedings against the applicant

On an unspecified date in 1997 criminal proceedings against the applicant and five other co-defendants were instituted. They were charged with bribery and concealment of documents.

Between the first hearing and the first-instance judgment the Łódź District Court

(Sąd Rejonowy)

scheduled almost 50 hearings but most of them were adjourned.

On 28 April 2000 the Łódź District Court gave judgment and convicted the applicant.

The applicant and the co-defendants appealed.

On 3 April 2001 the Łódź Regional Court

(Sąd Okręgowy)

quashed the first-instance judgment and remitted the case.

On 6 August 2004 the Łódź District Court gave the second judgment. The applicant again appealed.

The case is pending appeal before the Regional Court.

2.

Proceedings concerning the applicant’s complaints under the 2004 Act.

On an unspecified date the applicant lodged a complaint with the Łódź Regional Court under section 5 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

) (“the 2004 Act”). He sought a ruling declaring that the length of the proceedings before the Bydgoszcz District Court had been excessive and an award of just satisfaction of 10,000 Polish zlotys (PLN).

On 17 November 2004 the Łódź Regional Court gave a decision and acknowledged the excessive length of the proceedings. It found that many of the scheduled hearings had been adjourned for objective reasons but “many more had simply been wasted”. The proceedings had lasted far longer than was necessary to examine the charges and close the case. Furthermore, it held that the applicant and other co-defendants had not significantly contributed to the length of the proceedings. At the same time, however, the Regional Court refused to grant the applicant any just satisfaction, holding that “it had found no reason to do so” and that “the excessive length of the proceedings, although obvious, had not been so important as to grant the applicant’s additional financial claims.”

3.

Other proceedings

The applicant was also involved in three other sets of proceedings.

(a) Proceedings for payment

On 30 September 1997 the Zgierz District Court dismissed the applicant’s claim for payment against his former employer. The applicant appealed and, on 24 March 1998, the Łódź Regional Court dismissed his appeal. A cassation appeal was not available.

(b) Proceedings for a housing allowance

On 10 January 2002 the Supreme Administrative Court dismissed the applicant’s claim against the decision of the Łódź Self-Government Board of Appeal

(Samorządowe Kolegium Odwoławcze)

refusing to grant him a housing allowance

(dodatek mieszkaniowy)

. On 25 March 2003 the applicant lodged a constitutional complaint with the Constitutional Court

(Trybunał Konstytucyjny)

. On 29 October 2002 the Constitutional Court refused to examine the complaint on the merits. The applicant appealed and, on 28 January 2003, the Constitutional Court upheld its decision.

(c) Proceedings under the 2004 Act

On 20 September 2004 the applicant lodged with the Radom Regional Court a complaint about the excessive length of certain enforcement proceedings, relying on section 5 of the 2004 Act. The enforcement proceedings were discontinued on 24 March 2003. On 8 October 2004 the Radom Regional Court rejected the applicant’s complaint, finding that the enforcement proceedings had been terminated before the entry into force of the 2004 Act.

B.

Relevant domestic law and practice

The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decisions in the cases of

Charzyński v. Poland

no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and

Ratajczyk v. Poland

no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and the judgment in the case of

Krasuski v. Poland

, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about a violation of his right to have the criminal charge against him determined within a reasonable time.

As regards the proceedings for payment, the applicant complained under Article 6 § 1 and Article 14 of the Convention that the proceedings had been unfair and that he had been discriminated against.

As regards the proceedings for a housing allowance, the applicant invoked Article 13 of the Convention, claiming that the Constitutional Court, by its refusal to examine his complaint on the merits, had deprived him of his right to an effective remedy.

As regards the enforcement proceedings, the applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that his right to have his case heard within a reasonable time had been violated.

THE LAW

On 21 May 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 10,000 (ten thousand Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

On 22 May 2007 the Court received the following declaration from the Agent of the Government:

“I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 10,000 (ten thousand Polish zlotys) to Mr Rafał Grochulski with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses will be free of any taxes that may be applicable and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

T.L.

Early

Nicolas

Bratza

Registrar

President