Decizia nr. 12149/02, de către Sergejs BJATECS împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 10 iulie 2007 ca secțiune compusă din: B.M. Zupančič Președintele Bîrsan dna Fura-Sandström dna Gyulumyan Myjer dna Ziemele dna Berro-Lefèvre, judecători și dl judecător al secțiunii Quesada având în vedere cererea depusă la 13 martie 2002, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Serghejs Bjatecs, a fost un rezident permanent (necitizen) din Letonia, care s-a născut în 1962 și a trăit în Liepāja. Guvernul leton (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Reine. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 martie 1996, reclamantul a fost arestat pe suspect de omorât agravat. În aceeași zi a fost inițiată o procedură penală împotriva acestuia. La 18 martie 1997, ancheta preliminară a cazului a fost finalizată și a fost transferată la Curtea Regională de Riga pentru aviz. De două ori, la 13 iulie 1997 și 18 august 1998 Curtea Regională Riga a hotărât să trimită cazul înapoi în biroul procurorului responsabil cu cazul reclamantului pentru anchetă suplimentară În trei ocazii, Curtea Regională de Riga a suspendat audierea. Astfel, la 19 iulie 2000, a fost suspendată audierea din cauza absenței consilierului juridic al co-acusării reclamantului, la 2 octombrie 2000 – din cauza bolii co-acusate și la 29 iunie 2001 – din cauza absenței mai multor martori. La 6 august 2001, Curtea Regională Riga a constatat că reclamantul a fost vinovat de infracțiune și l-a condamnat la șapte ani de închisoare. La 15 octombrie 2001, Camera Penală a Curții Supreme a hotărât să accepte recursul reclamantului împotriva hotărârii instanței de primă instanță de examinare și a programat o audiere pentru 6 noiembrie 2001, care aparent a fost suspendată. La 31 ianuarie 2002, Camera Penală a Curții Supreme a susținut hotărârea din 6 august 2001. Reclamantul nu a apelat împotriva acestei decizii către Senatul Curții Supreme. La 18 iunie 2003, Agentul Guvernului a informat Curtea că a murit. Nici unul dintre rudele reclamantului nu a contactat Curtea și a exprimat dorința de a continua cererea. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns fără a invoca nici un articol al Convenției că a fost privat de un proces echitabil într-un timp rezonabil. Reclamantul s-a plâns în continuare, fără a invoca nici un articol al Convenției, că a fost supus unui tratament necorespunzător în cursul anchetei preliminare și a lipsit de tratament medical în timpul închisoarei sale. Reclamantul s-a plâns în cele din urmă că timp de cinci ani a fost privat de posibilitatea de a vizita consilierul său religios. El nu a invocat nici un articol al Convenției în acest sens. Curtea observă că reclamantul a murit la 16 februarie 2004 și că scrisoarea trimisă la adresa indicată de reclamant a fost returnată și că nici unul dintre rudele sau moștenitorii reclamantului nu a contactat Curtea și a exprimat dorința de a continua cererea. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. , care ar necesita examinarea cererii în temeiul acestui articol, hotărăște, prin urmare, să scoată cererea din lista de cazuri. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine cererea din lista de cazuri. Santiago Quesada Boštjan M. Zupančič Președintele grefierului
Application no. 12149/02
by Sergejs BJATECS
against Latvia
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 July 2007 as a Chamber composed of:
Mr
B.M.
Zupančič
,
President
,
Mr
C.
Bîrsan
,
Mrs
E.
Fura-Sandström
,
Mrs
A.
Gyulumyan
,
Mr
E.
Myjer
,
Mrs
I.
Ziemele
,
Mrs
I.
Berro-Lefèvre,
judges
,
and Mr
S.
Quesada
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 13 March 2002,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Sergejs Bjatecs, was a permanent resident (non-citizen) of Latvia who was born in 1962 and lived in Liepāja. The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs I. Reine.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 18 March 1996 the applicant was arrested on suspicion of aggravated manslaughter. On the same day a criminal case against him was initiated.
On 18 March 1997 the pre-trial investigation of the case was completed and it was transferred to the Riga Regional Court for adjudication.
Twice, on 13 July 1997 and 18 August 1998 the Riga Regional Court decided to send the case back to the prosecutor’s office in charge of the applicant’s case for additional investigation
On three occasions the Riga Regional Court adjourned the hearings. Thus, on 19 July 2000 the hearing was adjourned because of the absence of legal counsel of the applicant’s co-accused, on 2 October 2000 – because of the illness of the co-accused and on 29 June 2001 – because of absence of several witnesses.
On 6 August 2001 the Riga Regional Court found the applicant guilty of the crime and sentenced him to seven years’ imprisonment.
On 15 October 2001 the Criminal Chamber of the Supreme Court decided to accept the applicant’s appeal against the judgment of the first instance court for examination and scheduled a hearing for 6
November
2001, which apparently was adjourned.
On 31 January 2002 the Criminal Chamber of the Supreme Court upheld the judgment of 6 August 2001. The applicant did not appeal against this decision to the Senate of the Supreme Court.
On 18 June 2003 the Government’s Agent informed the Court that the applicant has died. None of the applicant’s relatives has contacted the Court and expressed the wish to pursue the application.
1.
The applicant complained without invoking any Article of the Convention that he was deprived of a fair trial within a reasonable time.
2.
The applicant further complained, without invoking any Article of the Convention, that he was subjected to ill-treatment during the pre-trial investigation and deprived of medical treatment during his imprisonment.
3.
The applicant finally complained that for five years he was deprived of a possibility to visit his religious counsellor. He did not invoke any Article of the Convention in this respect.
The Court observes that the applicant died on 16 February 2004 and that the letter sent to the address indicated by the applicant had been returned and that none of the applicant’s relatives or heirs has contacted the Court and expressed the wish to pursue the application.
In these circumstances, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article
37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1
in fine
, which would require the examination of the application by virtue of that Article. It therefore, decides to strike the application out of its list of cases.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Santiago
Quesada
Boštjan M.
Zupančič
Registrar
President