ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1043/2024

Ședința publică din data de 11 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 24R din 4 februarie 2021, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția nulității cererii de îndreptare a erorii materiale și de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 45 din 4 iunie 2020 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, formulată de petentul A., fiind anulată cererea pentru lipsa semnăturii.

Prin decizia civilă nr. 143 din 18 iunie 2021, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția nulității cererii formulate de către revizuentul A. și a anulat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 24R din 4 februarie 2021 a Tribunalului București, secția a V-a civilă pentru nemotivare.

Prin decizia civilă nr. 384 din 11 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării, a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 143 din 18 iunie 2021 a Tribunalului București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2021 și a aplicat recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 2 noiembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul deciziei civilă nr. 384 din 11 mai 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei încheieri, a formulat cerere de revizuire A..

Prin decizia civilă nr. 7R din 9 ianuarie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția netimbrării și a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii civile, a formulat contestație în anulare recurentul A., iar, prin decizia civilă nr. 525R din 6 iunie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare.

Împotriva deciziei nr. 525R din 6 iunie 2023, a declarat recurs contestatorul A., care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 13 iulie 2023.

Prin rezoluția administrativă din 17 iulie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea formalităților prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., și s-a constatat că recursul nu este supus timbrajului.

Prin raportul întocmit la 25 ianuarie 2024, s-a reținut că decizia recurată nu poate fi atacată cu recurs, completul de filtru urmând a se pronunța asupra excepției nulității pentru neîncadrarea criticilor în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. În condițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, pentru a-și exprima poziția procesuală.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 11 aprilie 2024, în complet de filtru, fără citarea părților.

Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., care reglementează principiul legalității căilor de atac, "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legiuitor constituie o încălcare atât a principiului legalității, cât și a principiului egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept, persoana interesată având posibilitatea de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în vederea apărării drepturilor subiective sau intereselor sale legitime, însă numai în condițiile legii.

Conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată". De asemenea, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

De asemenea, potrivit art. 446 din C. proc. civ., "încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea".

În urma coroborării dispozițiilor legale precitate, rezultă că recursul de față este inadmisibil, întrucât are ca obiect o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs, întrucât nici hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare nu este susceptibilă de recurs.

Față de aceste considerente, constatând că decizia civilă recurată este o hotărâre definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs, Înalta Curte, în considerarea dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 525R din 6 iunie 2023 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 525R din 6 iunie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 aprilie 2024.