ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2791/2020

Ședința publică din data de 24 iunie 2020

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 31.05.2019, reclamantul Sindicatul Politiștilor Europeni Europol în numele și pentru membrii săi în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Satu-Mare a solicitat obligarea acestuia din urmă la recalcularea drepturilor salariale de care beneficiază fiecare membru al Sindicatului, semnatar al Anexei nr. 1, precum si la emiterea unor noi dispozitii de încadrare a acestor membri, astfel încât, începând cu data de 09.04.2015, să se acorde sumele compensatorii reprezentate de sporul de fidelitate de 5-20%; obligarea paratului la recalcularea drepturilor salariale de care beneficiază fiecare membru al Sindicatului, semnatar al Anexei nr. 1, precum si la emiterea unor noi dispozitii de încadrare a acestor membri, astfel încât, începând cu data de 09.04.2015, sa li se acorde sumele compensatorii reprezentate de sporul/compensatia de risc/pericol deosebit, respectiv 30%; obligarea paratului la recalcularea drepturilor salariale de care beneficiaza fiecare membru al Sindicatului, semnatar al Anexei nr. 1, care a absolvit institutii de invatamant superior, precum si la emiterea unor noi dispozitii de încadrare a acestor membri, astfel încât, începând cu data de 09.04.2015, să se acorde sumele compensatorii reprezentate de sporul de studii superioare de 25%; obligarea paratului la acordarea în mod retroactiv, pentru fiecare membru al Sindicatului, semnatar al Anexei nr. 1, începând cu data de 09.04.2015, a diferentelor de drepturi salariale rezultate între plata la nivelul actual al drepturilor salariale ale acestor membri si cea rezultata in urma recalculării, sume care vor fi actualizate cu coeficientul de inflatie si cu dobanda legala aferenta, de la data nașterii dreptului până la plata lor efectiva către membrii, precum și la acordarea pe viitor a acestor diferente salariale către membrii Sindicatului, semnatari ai Anexei nr. 1 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Tribunalul Ilfov, secția Civilă, prin sentința civilă nr. 283 din 25 februarie 2020 a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive și, pe cale de consecință, a declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol, în numele și pentru membrii săi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS. TTTTTTT., UUUUUUU., OOOOOOO., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., WWWWWWW., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG., HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG., HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ. și KKKKKKKKKK. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Satu- Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare.

În argumentele expuse în susținerea soluției, instanța reținut că in cauză sunt incidente dispozițiile aliniatului 4 al art. 10 din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care, competenta se stabilește prin raportare la domiciliul reclamanților, membrii de sindicat.

Conchide instanța în sensul că, în prezentul litigiu, niciun membru de sindicat, nu are domiciliul în județul Ilfov, astfel încât să atragă competenta acestei instanțe, sens în care a admis excepția necompetentei teritoriale exclusive si a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Învestit cu soluționarea cauzei Tribunalul Satu-Mare, prin sentința civilă nr. 127 din 26 mai 2020 a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov si, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol", în reprezentarea membrilor de sindicat menționați în Anexa și completarea la cerere, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Satu Mare, în favoarea Tribunalului Ilfov.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în consecință, a înaintat dosarul instanței competente să soluționeze conflictul, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție și a suspendat judecarea cauzei până la solutionarea conflictului de competență, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 8 coroborat cu art. 134 din C. proc. civ.

Pentru a se pronunțaa astfel, instanța a reținut că organizația sindicală care a promovat acțiunea are calitate procesuală activă în prezentul litigiu, aceasta acționând în calitate de reclamant, iar nu membrii în cauză, în determinarea competenței teritoriale conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și nu de domiciliile membrilor de sindicat, aflate în circumscripțiile unor tribunale diferite.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Satu- Mare.

Pentru a hotărî astfel, va reține, din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, că reclamantul Sindicatul Politiștilor Europeni Europol a introdus cererea de chemare în judecată în numele și pentru în numele și pentru membrii săi (așa cum sunt identificați în Anexa nr. 1 la cererea de chemare în judecată) în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Satu-Mare.

Înalta Curte are în vedere faptul că contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (11) din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

Deci, art. 10 alin. (1) și alin. (11) din Legea nr. 554/2004, reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal în raport cu organul emitent al actului și în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.

Dat fiind că acțiunea în contencios administrativ are ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, competența de soluționare a cauzei este stabilită de art. 109 din Legea nr. 188/1999.

În conformitate cu dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Însă, dispozițiile legale menționate nu stabilesc care este instanța competentă teritorial, astfel că devin aplicabile dispozițiile de drept comun în materia contenciosului administrativ, respectiv cele ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Potrivit art. 10 (3) din Legea 554/2004, astfel cum a fost modificată prin art. I pct. 10 din Legea nr. 212/2018, reclamantul, persoana fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.

De asemenea art. 10 alin. (4) din aceeași lege, stabilește că se va respecta competența de soluționare a cauzei și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia în proces, adică chiar dacă persoana de drept public sau privat figurează cu calitatea de reclamant, dar de fapt acționează pentru reclamant.

Ca atare, conform art. 10 alin. (3) si 4 din Legea nr. 554/2004, în vigoare la data înregistrarii cererii de chemare in judecată, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.

Se reține că, în speță, se aplică o competență teritorială absolută exclusivă, instituită în favoarea tribunalului de la domiciliul persoanelor fizice, membri de sindicat, care trebuie respectată și în situația în care cererea de chemare in judecată este formulată de către sindicat, indiferent de calitatea acestuia în proces și indiferent de sediul acestei persoane juridice.

Având în vedere faptul că sindicatul are calitatea de reprezentat și nu de reclamant, iar reclamantul/reclamanții domiciliază în județul Satu-Mare (așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosar filele x și filele x; ds Tribunalui Ilfov), instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Satu -Mare, secția Civilă.

Pentre aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Satu-Mare, secția Civilă, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol, A., B., C., D. și pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Satu Mare în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iunie 2020.