Varga împotriva Serbiei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 11681/05, de către Gorica VARGA împotriva Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 10 iulie 2007 în calitate de cameră compusă de: dna Tulkens Președintele A.B. Baka Cabral Barreto Ugrekhelidze Zagrebelsky Dre Mularoni Popović, judecători și dna Elens-Passos grefierul adjunct, având în vedere cererea depusă la 21 martie 2005, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Prin deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Gorica Varga, este un național sârb născut în 1938 și trăiește în Kula. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl. Varga, profesor de drept din Kula.

Guvernul sârb (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 2001 reclamantul a instituit proceduri civile împotriva moștenitorilor soțului său îndelungat D.V. care solicită recunoașterea coproprietății sale a unele dintre proprietățile sale. La 14 martie 2002, Curtea Municipală Kula a acceptat cererea reclamantului în ansamblul său, acordând-i singura rambursare parțială a costurilor de litigiu suportate în cadrul procedurii. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii de primă instanță în partea sa privind costurile litigiului. În urma mai multor trimiteri din partea respectivă a hotărârii, chestiunea a fost decisă în cele din urmă de Curtea de District Sombor la 22 februarie 2007. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge inițial în temeiul articolului 6 1 din Convenția privind durata procedurii.

Ea s-a mai plângut în temeiul articolului 13 din Convenție pentru lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerea ei de lungă durată și în temeiul articolului 14 că a fost discriminată pe baza statutului social. Prin scrisoarea din 21 martie 2007, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul i-a ordonat să retragă cererea, iar la 26 aprilie 2007, Guvernul a propus ca acest caz să fie eliminat din lista de cereri a Curții. Având în vedere cele de mai sus și având în vedere articolul (a) din Convenție, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să urmărească cazul. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care ar necesita o examinare suplimentară a cererii.

În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar mai trebui aplicat și prezentul caz ar trebui eliminat din lista Curții. F. Tulkens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 11681/05 by Gorica VARGA against Serbia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 10 July 2007 as a Chamber composed of: Mrs F. Tulkens , President , Mr A.B. Baka , Mr I. Cabral Barreto , Mr M. Ugrekhelidze , Mr V. Zagrebelsky , Mrs A. Mularoni , Mr D. Popović, judges , and Mrs F. Elens-Passos , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 21 March 2005, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mrs Gorica Varga, is a Serbian national who was born in 1938 and lives in Kula.

She was represented before the Court by Mr S. Varga, a law professor from Kula. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 2001 the applicant instituted civil proceedings against the heirs of her late husband D.V. seeking acknowledgment of her co-ownership of some of his property. On 14 March 2002 the Kula Municipal Court accepted the applicant’s claim as a whole, awarding her only partial reimbursement of the litigation costs incurred in the proceedings. The applicant appealed against the first-instance judgment in its part concerning litigation costs. Following several remittals of that part of the judgment, the matter was finally decided by the Sombor District Court on 22 February 2007. COMPLAINTS The applicant originally complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

She further complained under Article 13 of the Convention about the lack of an effective remedy in respect of her length complaint and under Article 14 that she has been discriminated against on the basis of her social status. THE LAW By a letter of 21 March 2007, the applicant’s representative informed the Court that the applicant had instructed him to withdraw the application, and on 26 April 2007, the Government proposed that the present case be struck out of the Court’s list of applications. In view of the above and having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court considers that the applicant does not intend to pursue the case. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which would require further examination of the application.

Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer be applied and the present case should be struck out of the Court’s list. Decides to strike the application out of its list of cases. F. E lens-passos F. Tulkens Deputy Registrar President