ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 581/2023

Ședința publică din data de 24 octombrie 2023

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 322 din 13 septembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2022, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 158 din 14 aprilie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022, fiind obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Înalta Curte, examinând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, constată că aceasta este inadmisibilă, întrucât prin hotărârea împotriva căreia petentul A. a formulat cerere de revizuire nu s-a rezolvat fondul cauzei. Astfel, s-a constatat că prin sentința penală nr. 158 din 14 aprilie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin urmare, având în vedere că această cale extraordinară de atac a fost formulată împotriva unei hotărâri prin care nu s-a rezolvat fondul cauzei, ci a fost respinsă, ca neîntemeiată, o cerere de strămutare, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că este inadmisibilă cererea de revizuire (în același sens este și jurisprudența instanței supreme, sentința nr. 431/2019). Deopotrivă, și jurisprudența anterioară a Înaltei Curți era în același sens:

"Pot fi atacate cu revizuire numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetarea procesului penal. Cererea de revizuire îndreptată împotriva altor hotărâri definitive este inadmisibilă" (Î.C.C.J., Completul de 9 judecători, decizia nr. 42/2005 și decizia nr. 21/2006).

Împotriva sentinței penale nr. 322 din 13 septembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a formulat contestație la executare petentul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, fiind repartizată aleatoriu Completului 7.

În cererea scrisă, contestatorul a susținut că există motivele de îngrădire a executării silite a creanței de 100 RON stabilită în dosarul nr. x/2022, ca reprezentând cheltuieli avansate de stat pentru desfășurarea procesului penal, nu poate să-i fie pretinsă deoarece respectiva creanță nu este dovedită, fiind stabilite de către judecătorii cauzei, în mod subiectiv după rămânerea în pronunțare.

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că este nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Argumentele contestatorului care stau la baza contestației la executare se referă la faptul că a fost obligat la cheltuieli de judecată care nu au fost dovedite prin mijloace de probă.

Pe calea contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. nu se poate modifica ori desființa hotărârea judecătorească definitivă, acest caz referindu-se doar la nelămuriri ivite cu ocazia punerii în executare a hotărârilor penale, cauzate, în cele mai multe situații, de redactarea greșită a dispozitivului hotărârii sau împiedicări la executare care trebuie să se datoreze unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea hotărârii.

Examinând actele dosarului se constată că în cauza s-a făcut o trimitere pur formală la dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., deoarece nu există nicio nelămurire cu privire la punerea în executare a hotărârii, suma fiind stabilită în mod clar și neechivoc în sarcina contestatorului, criticile acestuia vizând, astfel cum s-a arătat, aspecte referitoare la lipsa de suport probator a cuantumului cheltuielilor judiciare către stat la care a fost obligat și nu imposibilitatea punerii lor în executare.

Expresia "cheltuieli judiciare avansate de stat" semnifică toate sumele de bani cheltuite pe parcursul desfășurării procesului penal, din bugetul de stat, respectiv din sumele de bani alocate în acest scop, conform art. 272 alin. (2) C. proc. pen.., din bugetul Ministerului Justiției, al Ministerului Public sau al altor ministere de resort, în scopul suportării unor cheltuieli prilejuite de procedurile desfășurate. Aceste cheltuieli sunt prevăzute în cuprinsul art. 272 și 273 C. proc. pen... Art. 272 alin. (1) C. proc. pen.. reglementează ca făcând parte din categoria cheltuielilor judiciare sumele de bani necesare pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea probelor, conservarea mijloacelor materiale de probă, onorariile avocaților, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de desfășurarea procesului penal. În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională în Decizia nr. 117 din 10 martie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 7 mai 2020.

Prin urmare, suma datorată cu titlu de cheltuieli judiciare către stat reprezintă cheltuieli de procedură și rezultă din culpa procesuală a părții a cărei cerere a fost respinsă, iar legea procesual penală nu permite contestarea cuantumului acestora în faza de executare a hotărârii.

Ca urmare, împrejurările invocate de contestator nu se încadrează în motivul de contestație prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. și nici în vreunul din celelalte cazuri de contestație la executare expres și limitativ prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 322 din 13 septembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2022.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 322 din 13 septembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2022.

Obligă petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 octombrie 2023.