ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 219/2024

Ședința publică din data de 14 martie 2024

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 23/P din 21 februarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 99 alin. (2) lit. c) raportat la art. 109 alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost respinsă sesizarea nr. x/2023 din 19.12.2023 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și refuzată executarea mandatului european de arestare emis față de persoana solicitată A., de către Parchetul General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel Milano - Italia la data de 13.09.2023 în baza ordinului de executare a pedepselor concurente nr. 941/2022 SIEP și sentinței nr. 1413/2019 (Reg. Gen. nr. 945/2018, RGNR nr. 21989/2009) a Curții de Apel Milano, irevocabilă la 09.04.2019 și a mandatului european de arestare emis față de persoana solicitată A., de către Parchetul General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel Milano - Italia la data de 13.09.2023 în baza ordinului de executare a pedepselor concurente nr. 941/2022 SIEP și sentinței nr. 24/2021 (Reg. Gen. nr. 43/2019, RGNR nr. 33990/2018) a Curții de Apel cu Jurați Milano, irevocabilă la 04.10.2022.

Totodată, a fost refuzată predarea persoanei solicitate A., către autoritățile judiciare italiene în vederea executării pedepsei închisorii de 6 ani și 7 luni și 12 zile dispuse prin sentințele penale nr. 1413/2019 a Curții de Apel Milano și nr. 24/2021 a Curții de Apel cu Jurați Milano și prin ordinul pentru cumularea și executarea pedepselor nr. 941/2022 SIEP.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 32 alin. (2) din L. nr. 76/2023 privind organizarea și funcționarea Sistemului informatic național de semnalări și participarea României la Sistemul de informații Schengen, precum și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.

Soluția a fost comunicată autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției, Centrului de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Interpol.

În baza art. 172 alin. (3) și art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus recunoașterea și punerea în executare pe teritoriul României a sentinței penale nr. 1413/2019 (Reg. Gen. nr. 945/2018, RGNR nr. 21989/2009) a Curții de Apel Milano, irevocabilă la 09.04.2019, prin care persoanei solicitate A. i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 1 an și 8 luni pentru comiterea infracțiunilor de furtul de energie electrică, prevăzuăt de art. 624-625 N2 N5 C. pen. italian și incriminată de legea penală română (furtul, art. 228 alin. (3) C. pen.) și primirea, dobândirea și obținerea, în orice caz tăinuirea, în scopul obținerii de profit, de bunuri ce provin din infracțiuni, prev. de art. 648 din C. pen. italian și incriminată în legea penală română (tăinuirea, art. 270 alin. (1) C. pen.), sentința penală nr. 24/2021 (Reg. Gen. nr. 43/2019, RGNR nr. 33990/2018) a Curții de Apel cu Jurați Milano, irevocabilă la 04.10.2022, prin care persoanei solicitate A. i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 4 ani și 2 luni pentru comiterea infracțiunilor de șantaj în formă continuată, prev. de art. 629 C. pen. italian și incriminată de legea penală română (traficul de persoane, art. 210 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.) și ordinul de executare simultană nr. 941/2022 SIEP al Parchetului General al Republicii de pe lângă Curtea de Apel Milano de executare a pedepselor cumulate de 6 ani și 7 luni și 12 zile închisoare.

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii de 6 ani și 7 luni și 12 zile închisoare aplicată persoanei condamnate A. prin sentințele penale și ordinul de executare simultană anterior menționate conform art. 99 alin. (3) teza finală din L. nr. 302/2004, republicată și comunicarea acestuia potrivit legii.

S-a dedus din pedeapsa anterior menționată durata reținerii și arestării executate de A. de la data de 26.06.2018 la 10.07.2019 și de la 19.12.2023 la zi.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

În baza art. 272 C. proc. pen., s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța a sumei de 1098 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana condamnată.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că prin sesizarea nr. x/2023 din 19.12.2023 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța s-a solicitat, în temeiul art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării personei solicitate A. autorităților judiciare italiene.

În sesizarea adresată instanței, s-a arătat că Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel din Milano, Italia, (dosar nr. x/2022 SIEP din data de 26.06.2023), a emis, la data de 13.09.2023, un mandat european de arestare, în vederea executării sentinței penale nr. 1413/2019 pronunțată de Tribunalul din Vercelli - Italia, la data de 21.02.2019, prin care persoana solicitată A. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani 7 luni și 12 zile închisoare, rezultată din contopirea sentinței penale nr. 1413/2019 din data de 21.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel din Milano, definitivă la data de 09.04.2019, prin care sus numitul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunile de furt de energie electrică și deținere/comercializare de bunuri provenite din furt, conform art. 110, 81, 624, 625, 648 din C. pen. italian și a sentinței penale nr. 24/2021 din data de 19.05.2021, pronunțată de Curtea de Apel din Milano, definitivă la data de 04.10.2022, prin care persoana solicitată a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare pentru infracțiunile de trafic ilegal cu persoane și sclavie, conform art. 110, 81 c2, 600 din C. pen. italian.

Instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 1413/2019 din 21.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel din Milano, definitivă la data de 09.04.2019, persoana solicitată a fost condamnată la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 8 luni săvârșirea infracțiunilor de furt de electricitate și deținerea/comercializare de bunuri provenite din furt, prev. și ped. de art. 110, 81, 624, 625, 648 din C. pen. italian, constând în aceea că, la data de 15.04.2009, în timp ce se afla în orașul Milano din Italia, numitul A., împreună cu alte persoane, pentru a obține în mod ilegal sume de bani, a comis infracțiunea de furt de electricitate de la B., acesta fiind condamnat și pentru infracțiunea de deținere de obiecte ilegale (primire/comercializare de bunuri furate).

Astfel, s-a arătat că faptele persoanei condamnate sunt incriminate și de legea penală română, respectiv infracțiunile de furt, prevăzute de art. 228 alin. (3) C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amendă) și tăinuire, prevăzută de art. 270 alin. (1) C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la un an la 5 ani sau amendă).

De asemenea, s-a mai arătat că, prin sentința penală nr. 24/2021 din 19.05.2021, pronunțată de Curtea de Apel din Milano, definitivă la data de 04.10.2022, persoana solicitată a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilegal cu persoane și sclavie, conform art. 110, 81 c2, 600 din C. pen. italian.

S-a constatat că faptele penale sunt incriminate și de legea penală română, respectiv infracțiunea de trafic de persoane, prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi) și sclavia, prev. și ped. de art. 209 din C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi).

Tot în sarcina numitului A. s-a mai reținut că, începând cu data de 17 august 2010 și până în decembrie 2010, împreună cu altă persoană, au recrutat în România și au adus în Italia, prin înșelăciune, persoane cu dizabilități fizice, pe care i-au adus în stare de supunere continuă și pe care i-au constrâns să desfășoare activitatea de cerșetorie în apropierea unor intersecții cu semafor din Milano, cu scopul de a obține câștigurile obținute de aceștia.

S-a mai reținut, prin aceeași sentință penală că perioada rămasă de executat, stabilită de către autoritățile judiciare italiene, conform mențiunilor cuprinse în mandat, este de 3 ani, 1 lună și 15 zile de închisoare.

La termenul din data de 12.01.2024, instanța a audiat persoana solicitată A., aceasta arătând că se prevalează de efectele regulii specialității prevăzută de art. 115 din Legea nr. 302/2004, dar nu consimte la predarea sa către autoritățile italiene pentru executarea mandatului european de arestare, potrivit art. 103 alin. (3), (5) din Legea nr. 302/2004, solicitând executarea pedepsei pe teritoriul României.

Prin încheierea din data de 20.12.2023, instanța a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, măsură menținută ulterior prin încheierea din 28.12.2023.

Prin sentința penală nr. 6/P/17.01.2024, Curtea a dispus executarea mandatului european de arestare, arestarea și predarea persoanei solicitate A. către autoritățile italiene.

Prin decizia penală nr. 75/30.01.2024, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis contestația formulată de persoana solicitată A. și, desființând în parte sentința contestată, a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, menținând totodată măsura arestării preventive a persoanei solicitate.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de apel Constanța, la data de 13.02.20224, sub nr. x/2023*.

Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea, persoana solicitată este cetățean român, iar aceasta nu și-a dat acordul pentru a fi predată autorităților judiciare italiene în vederea executării pedepsei.

Totodată, s-a arătat că persoana solicitată a invocat aspecte care reprezintă motive facultative de refuz al executării mandatului european de arestare și nu există pentru instanță o obligativitate în acest sens.

Astfel, s-a reținut că potrivit declarației din data de 20.12.2023, susținerile numitului A. în sensul că "locuiesc în diverse locații, unde am posibilitate" și "lucrez zilier la șantier sau la un depozit de lemne", apar ca fiind evazive, iar aspectul învederat cu aceeași ocazie, referitor la faptul că acesta a revenit în România de 3 luni de zile, întrucât în ultimii 5 ani a locuit pe teritoriul Spaniei, coroborat cu verificările efectuate de către instanță în acest sens și cu fișa de cazier judiciar, converg către concluzia că numitul A. nu deține o locuință stabilă pe teritoriul României și nici nu a făcut dovada existenței unor legături de familie care să impună prezența sa pe teritoriul României, însă, persoana solicitată este cetățean român și nu a consimțit la predare.

Curtea a mai constatat că mandatele europene de arestare au fost emise în considerarea săvârșirii infracțiunilor de furt de electricitate și deținerea/comercializare de bunuri provenite din furt, prev. de art. 110, 81, 624, 625, 648 din C. pen. italian, precum și de trafic de persoane și sclavie, prev. de art. 416 p 1-2-3-6, art. 600, art. 601 din C. pen. italian.

Având în vedere aspectele anterior menționate, instanța de fond a respins sesizarea nr. x/2023 din 19.12.2023 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și a refuzat executarea mandatelor europene de arestare emise de către autoritățile judiare italiene pe numele persoanei solicitate A..

În consecință, s-a refuzat și predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene în vederea executării pedepsei închisorii de 6 ani și 7 luni și 12 zile dispuse prin sentințele penale nr. 1413/2019 a Curții de Apel Milano și nr. 24/2021 a Curții de Apel cu Jurați Milano și prin ordinul pentru cumularea și executarea pedepselor nr. 941/2022 SIEP.

În continuare, instanța de fond a procedat la verificarea întrunirii condițiilor de recunoaștere pe cale incidentală a sentințelor penale nr. 1413/2019, nr. 24/2021 și a ordinului de executare simultană nr. 941/2022 SIEP.

Verificând în acest context hotărârile anterior menționate, instanța de fond a constatat că este îndeplinită condiția dublei incriminări prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, republicată, faptele comise de persona condamnată sunt prevăzute și în legea penală română în infracțiunile de furt, prevăzută de art. 228 alin. (3) C. pen., trafic de persoane, art. 210 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen., tăinuirea, art. 270 alin. (1) C. pen.

De asemenea, s-a constatat că este îndeplinită și condiția de la art. 167 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, persoana condamnată fiind cetățean român și a consimțit la executarea pedepsei în România, astfel cum rezultă din declarația acestuia dată în ședință publică, la data de 20.12.2023.

Totodată, s-a constatat că, în cauză, nu este incident vreunul dintre motivele de nerecunoastere și neexecutare prevăzute de art. 163 din Legea nr. 302/2004, republicată, iar în conformitate cu mandatul european emis de autoritățile solicitante, persoana condamnată a fost prezentă personal la proces.

În consecință, apreciind ca fiind îndeplinite toate condițiile privind recunoașterea sentințelor penale nr. 1413/2019, nr. 24/2021 și a ordinului de executare simultană nr. 941/2022 SIEP, instanța de fond a dispus recunoașterea pe cale incidentală a respectivelor hotărâri și executarea pedepsei de 6 ani 7 luni și 12 zile închisoare pe teritoriul României.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat contestație persoana solicitată A., fără a o motiva.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2023*, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 6 cu termen de judecată la data de 14 martie 2024.

La acest termen, contestatoarul A. a învederat, personal, în fața instanței, prin intermediul sistemului de videoconferiță, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, că înțelege să își retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 23/P din 21 februarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Prin urmare, având în vedere că retragerea căii de atac s-a făcut de către persoana solicitată, personal, în fața instanței, până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voință expresă a contestatorului A. în sensul retragerii contestației formulate.

Totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul - persoană solicitată, în cuantum de 1098 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulate de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 23/P din 21 februarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1098 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 martie 2024.