ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2718/2023

Ședința publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra recursurilor de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secția a II-a civilă la 10 februarie 2022, sub dosar nr. x/2021, ca urmare a declinării competenței funcționale dispusă prin încheierea civilă din 20 ianuarie 2022 pronunțată de secția I Civilă a Tribunalului Arad, reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanței obligarea pârâtei B. S.R.L. la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la apartamentul situat în Timișoara, str. x, în suprafață de 73,2 mp utili, împreună cu locul de parcare aferent, iar în caz de refuz, hotărârea pronunțată în cauză să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, cu înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului și cu cheltuieli de judecată.

Printr-o modificare de acțiune, reclamanta A. S.R.L. a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, alături de B. S.R.L., a numitei C., solicitând să se dispună constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare încheiat între pârâta B. S.R.L. și pârâta C., contract autentificat sub nr. x/12.11.2021 la Societatea Notarială Profesională D., în ceea ce privește înstrăinarea imobilului situat în Mun. Timișoara, str. x A, în suprafață de 73,2 mp, imobil înscris în CF x Timișoara și repunerea părților în situația anterioară, cauza acestui contract fiind ilicită, actul fraudând interesele societății; obligarea pârâtei B. S.R.L. la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la apartament, iar în caz de refuz, hotărârea pronunțată în cauză să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare și de consimțământ la intabularea în cartea funciară a dreptului dobândit de către societate; înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea societății asupra imobilului identificat supra; obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș, prin Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara, să efectueze cuvenitele operațiuni de publicitate imobiliară; precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Pârâta B. S.R.L. a formulat și o cerere reconvențională, prin care solicită să se constate legalitatea și temeinicia rezoluțiunii promisiunii de vânzare-cumpărare nr. x/03.04.2020, declarată prin declarația de rezoluțiune nr. 3500/10.11.2021, rectificată prin încheierea de rectificare nr. 66/12.11.2021, autentificate la SPN D. și, în consecință să constate culpa reclamantei-pârâtă reconvențională în rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare.

Prin încheierea din 3 martie 2022, Tribunalul Arad a respins excepția necompetenței teritoriale a instanței, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, a constatat că excepția inadmisibilității acțiunii reprezintă o apărare de fond, ce urmează a fi soluționată prin prisma soluționării fondului, a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâte C., lipsei calității procesuale active a reclamantei și a prematurității acțiunii.

Prin încheierea din 26 mai 2022, instanța a respins cererea de încetare a acțiunii, apreciind că dispozițiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 nu sunt incidente în cauză, dat fiind că acestea se referă la acțiuni privind creanțe și bunuri din averea debitorului insolvent, or, în speță, acțiunea reclamantei vizează obligația de a face și respectiv constatarea nulității parțiale a unui contract de vânzare-cumpărare cu privire la un bun imobil care în prezent nu se află în patrimoniul pârâtei în insolvență.

Prin sentința civilă nr. 480 din 9 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Arad a admis acțiunea precizată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. prin administrator special F. și administrator judiciar G., și C. și, în consecință:

A constatat nulitatea parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat la SPN D. sub nr. x/12.11.2021, încheiat între pârâta-vânzător B. S.R.L. și pârâta-cumpărător C., în ceea ce privește înstrăinarea imobilului (apartament) situat în Timișoara, județul Timiș, înscris în CF x Timișoara, și a dispus repunerea părților în situația anterioară.

A obligat pe pârâta B. S.R.L., prin administrator special F. și administrator judiciar G., să încheie cu reclamanta A. S.R.L. contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul menționat, înscris în CF x Timișoara, în caz contrar prezenta hotărâre urmând a ține loc de contract autentic.

A autorizat înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, în favoarea reclamantei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

A respins cererea reconvențională formulată de pârâta B. S.R.L., în contradictoriu cu reclamanta A. S.R.L., având ca obiect constatarea rezoluțiunii promisiunii de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/03.04.2020.

A obligat în solidar pârâtele B. S.R.L. și C. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată de 20.696 RON.

Pârâta B. S.R.L. - în insolvență a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 480 din 9 iunie 2022, a încheierii din 3 martie 2022 și a încheierii din 26 mai 2022 pronunțate de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021.

Pârâta C. a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 480 din 9 iunie 2022 pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 700/A din 21 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă au fost respinse apelurile declarate de pârâta B. S.R.L. - în insolvență împotriva sentinței civile nr. 480 din 9 iunie 2022, împotriva încheierii din 3 martie 2022 și a încheierii din 26 mai 2022 pronunțate de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021.

A fost respins apelul declarat de pârâta C. împotriva sentinței civile nr. 480 din 9 iunie 2022 pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2021, fiind obligate apelantele, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată către intimata-reclamantă A. S.R.L. în sumă de 2000 RON, cu titlu de onorariu de avocat în apel.

Împotriva acestei decizii, pârâtele B. S.R.L. și C. au formulat cereri de recurs.

La termenul din 14 decembrie 2023, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării recursului recurentei-pârâte C. invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță recurentul nu își îndeplinește obligația de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.

În acest context, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurenta nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 3.371 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei civile nr. 700/A din 21 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Înalta Curte, a luat în examinare cererea formulată de recurent, în temeiul dispozițiilor art. 406 C. proc. civ. și a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la 30 august 2023, recurenta-pârâtă B. S.R.L. prin lichidator judiciar G. a solicitat instanței să ia act de renunțare la judecata recursului, conform art. 406 C. proc. civ., potrivit tranzacției autentificate sub nr. x din 7 februarie 2023 de SPN D..

Această declarație aparține și recurentei-pârâte C., însă față împrejurarea că aceasta nu a timbrat recursul formulat în cauză, fiind anulat ca netimbrat, Înalta Curte constată că față de această recurentă declarația de renunțare la recurs nu mai prezintă relevanță juridică.

Totodată, se reține că prin cererea depusă la 20 noiembrie 2023, părțile au arătat că, față de declarația notarială depusă la dosarul cauzei, acestea au înțeles să renunțare la judecata recursurilor formulate, solicitând în acest sens instanței să ia act de cererea evocată.

Potrivit art. 406 C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

Manifestarea de voință, în sensul de a renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act volițional, de care instanța urmează a lua act.

Prin urmare, Înalta Curte constată că această manifestare de voință a părților se înscrie în principiul disponibilității ce guvernează procesul civil și întrunește condițiile de formă și fond, pentru a produce efectul juridic prevăzut de dispozițiile art. 406 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre, iar conform art. 464 alin. (2) din același Cod, achiesarea expresă se face de parte prin act autentic sau prin declarație verbală în fața instanței.

Constatând că actul de procedură al desistării s-a realizat cu îndeplinirea condițiilor cerute de lege și faptul că această renunțare se înscrie în limitele principiului disponibilității, a actelor de dispoziție permise părților pe parcursul judecării cauzei, Înalta Curte în temeiul art. 406 C. proc. civ., va lua act de renunțarea la judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. prin lichidator judiciar G. împotriva deciziei civile nr. 700/A din 21 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei civile nr. 700/A din 21 noiembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Ia act de renunțarea recurentei-pârâte B. S.R.L. prin lichidator judiciar G. la judecata recursului declarat împotriva aceleiași decizii, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2023.