ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2527/2023

HOTĂRÂRE

23.11.2023

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2527/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 27.12.2022, reclamanta Federația Sindicală Hipocrat din România, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. și L., a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Județean de Urgență Slatina, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la acordarea voucherelor de vacanță în cuantum de 1.450 RON pentru anul 2020, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința nr. 2492/27.04.2023, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt.

Pentru a pronunța astfel, a reținut că acțiunea a fost promovată de către o organizație sindicală, respectiv de Federația Sindicală Hipocrat din România, în numele membrilor Sindicatului Promedica Olt din cadrul Spitalului Județean de Urgență Slatina, afiliat la Federația Sindicală Hipocrat din România, precum și decizia nr. 1/2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin care a fost stabilită calitatea procesuală activă a organizațiilor sindicale și a instanței competente de la sediul sindicatului, și nu de la sediul organizației sindicale.

În aceste condiții, raportându-se atât la sediul Sindicatului Promedica Olt din cadrul Spitalului Județean de Urgență Slatina, cât și locul de muncă și domiciliile membrilor de sindicat care se află în județul Olt, a apreciat că Tribunalului Olt îi revine competența de a soluționa cauza.

Prin sentința nr. 400/28.09.2023, Tribunalul Olt, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale; constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că Federația Sindicală Hipocrat din România a formulat acțiune în numele membrilor de sindicat menționați în tabelele anexate acțiunii introductive, astfel că în aplicarea art. 28 alin. (2) și (3) din Legea nr. 367/2022, aceasta are calitatea de reclamant, iar competența de soluționare aparține instanței în circumscripția căreia își are sediul.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 27.10.2023.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea litigiului, Înalta Curte reține următoarele:

Litigiul de față a început la 27.12.2022, astfel încât îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 367/2022 și art. 269 din Codul muncii.

Acțiunea de față se circumscrie cererilor formulate de organizațiile sindicale, reglementate de art. 28 alin. (2) din Legea nr. 367/2022, potrivit căruia "În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, la cererea scrisă a membrilor lor. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune, respectiv renunță la judecată în mod expres".

Articolul 1 pct. 8 din Legea nr. 367/2022 prevede că organizația sindicală este o "denumire generică pentru sindicat, federație sindicală, confederație sindicală și uniune sindicală teritorială".

În aceste condiții, stabilirea instanței competente impune aplicarea deciziei nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 118/01.03.2013, prin care s-a statuat că, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, în determinarea competenței teritoriale se va ține seama de sediul sindicatului - reclamant.

Cât privește calitatea federațiilor, confederațiilor sau uniunilor sindicale, ca forme de asociere a sindicatelor/organizațiilor sindicale, Înalta Curte formulează observația că și acestea au aceleași drepturi ca ale sindicatelor/organizațiilor sindicale care le constituie, având în vedere scopul pentru care s-a realizat această asociere, respectiv apărarea drepturilor și intereselor salariaților, membri ai unui sindicat dintr-un anumit domeniu ori sector de activitate.

În cauză, cum reclamanta - Federația Sindicală Hipocrat din România - are sediul în București, competența teritorială revine Tribunalului București.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.