ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2486/2023

Ședința publică din data de 22 noiembrie 2023

Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția I civilă la 17.05.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, contestând decizia nr. x/08.04.2022, emisă de aceasta, prin care a fost obligat să restituie ajutorul financiar de 760 RON.

Prin sentința civilă nr. 919/05.10.2022, Tribunalul Botoșani, secția I civilă a respins ca nefondată contestația.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat apel.

La termenul din 09.02.2023, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, constatând că părțile, legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsa lor, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamantul, solicitând repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 919/05.10.2022, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă.

În motivarea recursului, a arătat că s-a aflat în imposibilitate de prezentare la termenul de judecată din 09.02.2023, cauzată de starea de sănătate.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

La termenul de astăzi, în dezbateri, instanța de recurs a invocat, din oficiu, excepția nulității căii de atac declarate.

Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 și 482 C. proc. civ., excepția nulității recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar conform art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității". De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Prin încheierea recurată, instanța de apel a dispus suspendarea judecății apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de lipsa părților - legal citate - și de împrejurarea că acestea nu au solicitat judecata în lipsă.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept, recurentul limitându-se la a-și justifica lipsa de la termenul la care instanța de apel a dispus suspendarea, însă fără a o proba și fără a contesta că nu a înștiințat instanța despre situația intervenită. Totodată, autorul căii de atac nu a relevat nici alte împrejurări care, deși ar proba interesul său în continuarea judecății, au fost ignorate de instanța de prim control judiciar.

Instanța supremă reamintește că art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. - care valorifică o prezumție de desistare, dedusă din lipsa părților, legal citate - are caracter imperativ, dispunerea suspendării fiind obligatorie pentru judecător, dacă sunt întrunite condițiile normei. De altfel, nesocotirea acestor dispoziții prin continuarea judecății atrage nulitatea hotărârii astfel pronunțate, în condițiile art. 175 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel cum s-a arătat anterior, autorul căii de atac nu opune statuării instanței de prim control judiciar critici care să poată fi circumscrise exigențelor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., încadrabile în ipotezele de casare prevăzute art. 488 alin. (1) din același cod, astfel încât devine incidentă sancțiunea nulității recursului.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 489 alin. (2), cu aplicarea art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 09.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2023.