ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2281/2023

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2023

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3730/2021, Judecătoria Cluj Napoca a admis excepția lipsei calității procesuale active cu privire la petitul având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și a respins acest capăt de cerere ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, a admis excepția lipsei de interes cu privire la celelalte capete de cerere și le-a respins ca lipsite de interes, a obligat reclamanta să plătească pârâților A., B. și C. suma de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe civile, au declarat apel reclamanta și pârâtul D.. Prin decizia civilă nr. 848/A din 30 iunie 2023, Tribunalul Cluj, secția I civilă a respins ambele apeluri ca nefondate.

Împotriva încheierilor de ședință din 21.04.2022 și 02.06.2022, a declarat recurs reclamanta. Prin decizia civilă nr. 15/R din 12 ianuarie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a respins recursul ca prematur formulat.

La 16 ianuarie 2023, împotriva acestei decizii civile, precum și a încheierii din 11 ianuarie 2023, prin care s-a respins cererea de recuzare a doamnelor judecător E. și F., a declarat recurs reclamanta.

Recurenta-reclamantă a susținut că cererea de recuzare trebuia admisă, în condițiile în care cele două doamne judecător au soluționat dosarele nr. x/2020 și nr. y/2020 A învederat că există o complicitate a judecătorilor, întrucât doamna judecător G., care a soluționat cererea de recuzare, a făcut parte din completul care a soluționat recursul.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei nr. 15/R/12 ianuarie 2023.

Având a se pronunța cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepției inadmisibilității, invocate prin întâmpinare, Înalta Curte va respinge recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 15/R din 12 ianuarie 2023 ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei".

Având a face aplicarea în cauză a acestor dispoziții legale, se constată că recursul de față este declarat împotriva deciziei nr. 15/R din 12 ianuarie 2023, prin care Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a soluționat un recurs, în sensul respingerii sale ca prematur formulat, fiind, așadar, vorba despre o hotărâre definitivă, care nu mai poate fi atacată cu recurs.

În acest sens, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., reglementând principiul legalității căilor de atac, prevede că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Or, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare atât a principiului legalității, cât și a principiului egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept, persoana interesată având posibilitatea de a formula căile de atac, pe care le consideră necesare în vederea apărării drepturilor sale, însă numai în condițiile legii.

În consecință, constatând că, potrivit legii, decizia recurată nu este supusă recursului, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 15/R din 12 ianuarie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Examinând în continuare recursul declarat împotriva încheierii de ședință din 11 ianuarie 2023, prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., Înalta Curte îl va respinge ca nefondat, pentru următoarele considerente de drept:

Prin încheierea din 11 ianuarie 2023, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de recuzare a doamnelor judecător E. și F., apreciind că nu sunt incidente dispozițiile art. 41 alin. (1) din C. proc. civ.. În ceea ce o privește pe doamna judecător F., s-a constatat că cererea a rămas fără obiect, deoarece nu mai avea calitatea de judecător la data soluționării cererii de recuzare, ca urmare a eliberării din funcție prin pensionare, iar, referitor la doamna judecător E., s-a constatat că nu a pronunțat o încheiere interlocutorie sau o hotărâre pe fondul cauzei în unul și același dosar.

Prin raportare la argumentele ce au fost invocate prin memoriul de recurs depus la 16 ianuarie 2023, cu respectarea termenului prevăzut de art. 485 din C. proc. civ., se reține că acestea se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., conform căruia "casarea unei hotărâri se poate cere atunci când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității". Însă, Înalta Curte constată că acest motiv nu este fondat.

Astfel, nu poate fi primită susținerea recurentei-reclamante, potrivit căreia, din moment ce doamnele judecător E. și F. au soluționat dosarul nr. x/2020.1, având ca obiect cererea de reexaminare a amenzii judiciare în cuantum de 500 RON, nu puteau soluționa recursul declarat împotriva încheierilor din 21 aprilie 2022 și 2 iunie 2022.

În acest sens, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 41 alin. (1) din C. proc. civ., "judecătorul care a pronunțat o încheiere interlocutorie sau o hotărâre prin care s-a soluționat cauza nu poate judeca aceeași pricină în apel, recurs, contestație în anulare sau revizuire și nici după trimiterea spre rejudecare, cu excepția cazului în care este chemat să se pronunțe asupra altor chestiuni decât cele dezlegate de instanța de apel sau, după caz, de recurs".

În ceea ce o privește pe doamna judecător F., se reține că, potrivit Decretului Președintelui României publicat în Monitorul Oficial nr. 3 din 3 ianuarie 2023, aceasta a fost eliberată din funcție prin pensionare, astfel că nu a făcut parte din completul care a pronunțat decizia civilă nr. 15R din 12 ianuarie 2023. Referitor la doamna judecător E., nu poate fi incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 41 alin. (1) din C. proc. civ., din moment ce doamna judecător nu a pronunțat o încheiere interlocutorie sau o hotărâre prin care s-a soluționat cauza, având în vedere obiectul diferit al dosarelor nr. x/2020 și nr. y/2020 Susținerea privind incompatibilitatea celor două doamne judecător, în raport cu dosarul nr. x/2020, nu poate fi primită, din moment ce nu au fost dezvoltate critici care să poată fi analizate în recurs, neputându-se reține incidența dispozițiilor art. 41 alin. (1) din C. proc. civ. nici din această perspectivă.

Relativ la împrejurarea că doamna judecător G. a făcut parte atât din completul care a soluționat cererea de recuzare prin încheierea din 11 ianuarie, cât și din completul care a pronunțat decizia civilă nr. 15R din 12 ianuarie 2023, nu este de natură a atrage incidența cazurilor de incompatibilitate prevăzute de art. 41-42 din C. proc. civ., întrucât sunt incidente dispozițiile art. 109 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 3243/22.12.2022, conform cărora "în situația în care incidentele procedurale se referă la o parte din membrii completului de judecată, soluționarea acestora se va face de către un complet constituit prin includerea judecătorului sau a judecătorilor stabiliți prin planificarea de permanență, pe materii, realizată cel puțin trimestrial".

Constatând că nu este fondat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva încheierii din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 15/R din 12 ianuarie 2023 și va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva încheierii din 11 ianuarie 2023, ambele pronunțate de către Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta H., prin tutore I., împotriva deciziei civile nr. 15/R din 12 ianuarie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta H., prin tutore I., împotriva încheierii de ședință din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2023.