ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1843/2023

Ședința publică din data de 26 octombrie 2023

Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepției netimbrării căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului

Prin încheierea din 12 ianuarie 2022 a Curții de Apel Iași, secția civilă a fost dispusă suspendarea judecății cererii de recurs, în temeiul art. 242 din C. proc. civ., motivat de faptul că recurenții, prin reprezentant, nu au depus dovezi cu privire la domiciliul și/sau decesul intimatei Brădițeanu Maria astfel cum li s-a pus în vedere de către instanță la termenul de judecată anterior, în condițiile în care procedura de citare fusese restituită cu mențiunea "destinatar decedat".

Prin încheierea din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Iași, secția civilă, instanța de recurs a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurenți la 11 iulie 2022 și a menținut măsura suspendării.

Prin decizia civilă nr. 656 din 14 decembrie 2022, Curtea de Apel Iași, secția civilă a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul declarat de recurenții A., B., C., D. și E. împotriva deciziei civile nr. 832 din 25 martie 2021 a Tribunalului Iași, secția I civilă.

A obligat pe recurenți să plătească intimatului F. suma de 2000 de RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei civile nr. 656 din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Iași, secția civilă au declarat recurs recurenții A., B., C., D. și E..

Intimatul F. a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția nulității recursului, pentru neîncadrarea criticilor în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ. și, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, cu acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul de avocat, în cuantum de 1.000 RON, conform dovezilor de plată depuse la dosar.

La 22 iunie 2023, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părților din cauză.

În raport s-a consemnat că recurenții nu a depus dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Raportul a fost comunicat părților la 28 și 29 iunie 2023 .

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate recursul în raport cu excepția netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte reține că excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, sub sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurenților s-a stabilit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurenții au fost încunoștințați la 7 februarie 2023, conform dovezilor existente la filele x, că au obligația de a depune dovada achitării taxei de timbru în termen de 10 zile de la primirea adresei, sub sancțiunea anulării recursului, însă nu și-au îndeplinit această obligație și nici nu au formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar.

De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat părților la 28 și 29 iunie 2023, s-a consemnat că recurenții nu au depus dovada plății taxei de timbru în cuantumul indicat de instanță, astfel încât urmează a se aprecia, cu prioritate, asupra excepției netimbrării recursului.

Înalta Curte reține că, prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

În conformitate cu dispozițiile art. 176 pct. 6 din C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerințe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel, neplata taxei de timbru reprezentând o astfel de cauză, care conduce la incidența unei nulități necondiționate.

Cum recurenții nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, deși au fost legal înștiințați despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

Față de dispozițiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, recurenții B., A., E., C. și D. vor fi obligați la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul G., dovedite conform chitanței de la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenții B., A., E., C. și D. împotriva deciziei civile nr. 656 din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Iași, secția I civilă.

Obligă pe recurenții B., A., E., C. și D. la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul G..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2023.