ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5863/2023
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5863/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 7 decembrie 2023
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 14.05.2021, A. a formulat cerere de revizuire a încheierii de ședință din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Prin încheierea de ședință din 19 mai 2022, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părților de la strigarea pricinii și faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecății revizuirii în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 19.11.2022, revizuenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fără, însă, a face dovada timbrării acesteia, conform art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel că, prin încheierea de ședință din 30 martie 2023, Înalta Curte a menținut măsura suspendării cererii de revizuire.
La data de azi, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea cererii de perimare formulate de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni.
Împrejurarea că revizuenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, la data de 19.11.2022 (înainte de împlinirea termenului de perimare), nu a fost de natură să întrerurpă cursul perimării, având în vedere că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a acesteia, astfel că măsura suspendării judecății a fost menținută.
Potrivit art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Conform art. 418 alin. (1) ultima teză C. proc. civ., cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În interpretarea și aplicarea acestor texte de lege se reține că nu orice act de procedură făcut de parte întrerupe perimarea, ci numai acela făcut în vederea judecării procesului, ipoteză în care nu se află o cerere de repunere pe rol netimbrată căreia nu i se poate da curs și nici încheierea prin care se constată această situație.
Prin urmare, de vreme ce în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierii din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 7 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.