ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5678/2023

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25 ianuarie 2023, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, a solicitat:

(i) obligarea pârâților să îi asigure, pe baza de prescripție medicală, în regim de compensare de 100% (fără contribuție personală), a medicamentului Bevacizumab (denumire comerciala Avastin);

(ii) obligarea pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe baza de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 780/2008, în regim de compensare de 100%, a medicamentului Bevacizumab (denumire comerciala Avastin) pentru indicația terapeutica Glioblastom;

(iii) în subsidiar, obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicațiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului.

Prin sentința civilă nr. 140 din 21 aprilie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

(i) a respins excepția nulității pentru netimbrare, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților;

(ii) a admis excepția inadmisibilității;

(iii) a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile nr. 140 din 21 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinței, respingerea excepției inadmisibilității și admiterea acțiunii.

Intimații-pârâți Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale și Ministerul Sănătății au depus întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Totodată, Ministerul Sănătății a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...) (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din același cod:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.".

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde critici care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță.

Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o soluție de admitere a excepției inadmisibilității acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. i) și art. 8 alin. (1) teza a II-a din legea nr. 554/2004, reținând că, deși invocă existența unui refuz nejustificat de soluționare a cererii sale, reclamanta nu a făcut dovada că ar fi adresat vreunuia dintre pârâții cauzei o cerere prin care să solicite îndeplinirea obligațiilor ce fac obiectul capătului principal sau subsidiar de cerere.

Prin recursul motivat succint, în doar două paragrafe, reclamanta a susținut că hotărârea atacată a fost dată cu greșita aplicare a normelor de drept material, întrucât intimatele-pârâte nu au efectuat demersurile la care erau obligate prin efectul legii și a redat conținutul art. 241 din Legea nr. 95/2006. Recursul nu prezintă niciun fel de critici cu privire la motivul concret, expus de instanța de fond, pe care se sprijină soluția de respingere a acțiunii ca inadmisibilă (lipsa dovezii depunerii de către reclamantă, prealabil formulării acțiunii, a unei cereri administrative prin care să solicite pârâților îndeplinirea invocatelor obligații legale, pentru a dovedi refuzul nejustificat de soluționare a cererii).

Totodată, argumentul expus de recurenta-reclamantă într-o singură frază nu poate fi încadrat în motivul de casare invocat și, de altfel, în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., reprezentând, mai degrabă, o concluzie nesusținută de un raționament logico-juridic.

Este de observat că legiuitorul a înțeles să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport de dispozițiile legale incidente, ceea ce presupune obligația titularului căii de atac de a expune motivele de nelegalitate pe care se fundamentează calea de atac, iar aceste motive trebuie să se raporteze efectiv la considerentele și soluția din sentința recurată.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici efective cu privire la sentința recurată, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 140 din 21 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.