ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5417/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 29

ianuarie 2008 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, reclamantul M.C. a

chemat în judecată pe pârâtele P.N.S., M.L. și B.E.F., solicitând instanței

pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtele să fie obligate să-i plătească cu

titlu de despăgubiri, suma de 500.000 RON, reprezentând prejudiciul

nepatrimonial pe care i l-au creat prin afirmații în media, respectiv

prejudiciul material rezultat din afectarea activității profesionale.

În motivarea cererii,

a arătat că este fondatorul Școlii de Fotomodele „C.M.", care se ocupă cu

inițierea și promovarea tinerelor în lumea modelling-ului, iar în această

calitate a colaborat cu pârâtele.

În urma încetării

relațiilor de colaborare la inițiativa sa, pârâtele au demarat în mass-media o

campanie de atacuri menite să-l denigreze, apărând frecvent în emisiuni ale

unor posturi TV (DDTV, OTV, Acasă TV) în care au făcut afirmații ofensatoare la

adresa sa, în scopul atingerii demnității, prestigiului și reputației sale.

Consecința acestor

inițiative a fost și întreruperea unor angajamente profesionale și proiecte în

care petentul era implicat.

Prin Sentința civilă

nr. 2977 din 31 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București,

a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținându-se

incidența art. 2 lit. d) C. proc. civ.

La data de 10

septembrie 2008 reclamantul a precizat cererea sub aspectul prejudiciului,

arătând că solicită despăgubiri în cuantum de 500.010 RON, din care 450.000 RON

despăgubiri materiale rezultate din afectarea activității profesionale,

materializată prin rezilierea unor contracte încheiate cu organizatori de

activități artistice și 50.000 RON cu titlu de despăgubiri morale în urma

atingerii aduse onoarei și reputației personale; a solicitat, totodată,

obligarea pârâtelor în solidar la plata despăgubirilor.

Prin Sentința civilă

nr. 789 din 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a

civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea precizată.

Prima instanță a

apreciat că reclamantul nu a dovedit prejudiciul material invocat și nici

legătura de cauzalitate dintre faptele pârâtelor și afectarea activității sale

profesionale, materializată prin rezilierea unor contracte încheiate cu

organizatori de activități artistice; contractele depuse la dosar implică în

special activitatea sa ca artist ori interpret, iar nu activitatea din cadrul

Companiei de Manechine și Fotomodele „C.M".

Prin Decizia nr.

311/A din 13 mai 2010 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondat, apelul formulat de

reclamantul M.C. împotriva Sentinței civile nr. 789 din 3 iunie 2009,

pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă.

Împotriva acestei

decizii M.C. a formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe

la data de 8 ianuarie 2011.

Prin Încheierea de

ședință din 20 septembrie 2012, s-a dispus suspendarea judecării recursului, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se

lipsa nejustificată a părților.

La data de 14

octombrie 2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării

perimării.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părți nu a făcut vreun demers

pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut

dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în

nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de

dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat

recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul C.M. împotriva Deciziei civile nr. 311/A din

13 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM