ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5074/2023

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Externe, în temeiul art. 8 alin. (1) și art. 16 din Legea nr. 554/2004 a solicitat:

- anularea Ordinul ministrului afacerilor externe nr. 733/2021 pentru aprobarea Regulamentului - cadru privind organizarea și desfășurarea concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante prevăzute pentru funcții de execuție specifice în Ministerul Afacerilor Externe (Regulamentul), publicat în Monitorul Oficial Partea I nr. 290/23.111.2021, prin care Ministerul Afacerilor Externe organizează un concurs pentru ocuparea unui număr de 19 posturi prevăzute pentru funcții de execuție specifice MAE în domeniile Financiar - Contabilitate și Audit;

- anularea tuturor procedurilor de concurs inițiate în temeiul ordinului menționat;

- suspendarea actului până la soluționarea acțiunii în anulare;

- obligarea pârâtului la plata de daune materiale și morale.

Totodată, constatând culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art. 453 C. proc. civ., a solicitat obligarea acestuia la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze, constând în taxa judiciară de timbru.

Prin sentința nr. 167/2022 din 20 iunie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare și a respins cererea în contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimatul - pârât Ministerul Afacerilor Externe a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, deși i-a fost adusă la cunoștință această obligație la data de 12.08.2022, conform dovezii de înmânare a înștiințării, aflată la dosar.

De asemenea, obligația achitării taxei judiciare de timbru i-a fost pusă în vedere și prin citația emisă pentru termenul de judecată din 07.11.2023, conform dovezii de înmânare a citației aflată la dosar.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței nr. 167/2022 din 20 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 7 noiembrie 2023.