ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5912/2022

Ședința publică din data de 8 decembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 18.03.2022, pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, suspendarea executării Ordinului nr. 732/2021 al MAE pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului pentru admiterea în Corpul diplomatic și consular al României, precum și suspendarea procedurilor de concurs inițiate de pârât pentru lipsa suportului normativ, în condițiile suspendării executării actului administrativ, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 104 din 7 aprilie 2022, Curtea a respins excepțiile lipsei de obiect și lipsei de interes pentru formularea cererii de suspendare, invocate de pârâtul Ministerul Afacerilor Externe.

A respins cererea reclamantului, ca neîntemieată.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând anularea hotărârii recurate și admiterea cererii de suspendare a executării Ordinului nr. 732/2021 al MAE precum și suspendarea procedurilor de concurs inițiate de pârât.

În esență, recurentul a apreciat că hotărârea instanței a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept ce guvernează suspendarea actului administrativ nelegal.

Intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Externe a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului și excepția tardivității formulării recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, ținând cont și de prevederile art. 499 C. proc. civ.

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresele instanței din 31.05.2022 și din 01.09.2022, obligația de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (în cazul în care se invocă încălcarea normelor de drept material).

Înalta Curte reține că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Or, deși s-a pus în vedere recurentului obligația timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 104 din 7 aprilie 2022 a Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 8 decembrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.