ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4956/2023

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 noiembrie 2022 pe rolul Curții de Apel Oradea sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual și titlu generic încheierea nr. 271/2022 și încheierea nr. 290/2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022 și în dosarul nr. x/2022.1 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar.

Prin sentința civilă nr. 59 din data de 8 martie 2023, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu de către instanță și a constatat nulitatea acțiunii formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.

Împotriva hotărârii menționate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs petentul A., prin care a solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, învederând, în esență, că obligația de plată a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa a fost îndeplinită prin achitarea taxei prin credite bugetare.

Legal citată, intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 23 iunie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 1 noiembrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând, cu prioritate, îndeplinirea, de către recurentul - reclamant A., a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa comunicată recurentului - reclamant A. la data de 18.05.2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul instanței de recurs și a adresei aflate la fila x din același dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința acestuia obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 59 din data de 8 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte observă că, în cauză, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa și nu a solicitat acordarea de facilități la plata acesteia.

Se mai reține că, potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru", al unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operațiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei. Dacă persoana care datorează taxa judiciară de timbru nu are nici domiciliul, nici reședința ori, după caz, sediul în România, taxa judiciară de timbru se plătește în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în care se află sediul instanței la care se introduce acțiunea sau cererea.

Contrar celor afirmate de recurent în calea de atac exercitată, până la termenul de judecată acordat nu au fost depuse, în cauză, conform celor reglementate de antereferitele prevederi normative, dovezi ale achitării taxei de timbru stabilite în sarcina sa. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

În raport de considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu și va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 59 din data de 8 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 59 din data de 8 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.