ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4954/2023

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 3155 din 09.12.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Cluj a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Poieni - Departamentul Registrul Agricol.

Hotărârea instanței de recurs Prin decizia civilă nr. 383 din 25.03.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Cluj, s-a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 3155 din 09.12.2021 a Tribunalului Cluj, care a fost menținută în întregime.

Contestația în anulare Prin contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 383 din 25.03.2022 a Curții de Apel Cluj, contestatorul A. a solicitat anularea hotărârii atacate și soluționarea fondului cauzei în sensul admiterii cererii de recurs, cu obligarea intimatei la acordarea cheltuielilor de judecată. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022.

Decizia instanței învestite cu soluționarea contestației în anulare Prin decizia civilă nr. 573 din data de 18 mai 2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 383 din 25.03.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Cluj, pe care a menținut-o în întregime.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 573 din data de 18 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a formulat recurs, prin care a solicitat anularea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei în fond.

Apărările formulate în cauză Legal citat, intimatul-pârât Compartimentul Registrul Agricol Poieni nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 17 octombrie 2022 s-a fixat termen de judecată la data de 1 noiembrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerentele: Înalta Curte reține că obiectul dosarului pendinte este reprezentat de contestația în anulare formulată, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 383 din 25.03.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Cluj. Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Decizia civilă nr. 383 din 25.03.2022 a Curții de Apel Cluj a soluționat, în dosarul nr. x/2021, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 3155 din 09.12.2021 a Tribunalului Cluj, prin care a fost soluționată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A.. În cazul acțiunilor în contencios administrativ legiuitorul a prevăzut, prin dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, doar o singură cale de atac, și anume recursul. Potrivit art. 634 alin. (1), pct. 5 C. proc. civ.: Sunt hotărâri definitive: 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, iar conform alin. (2) al aceluiași text normativ: Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării. Pe cale de consecință, decizia civilă nr. 383 din 25.03.2022 a Curții de Apel Cluj reprezintă o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de cale de atac, motiv pentru care nici împotriva modalității de soluționare a contestației în anulare, ce vizează o hotărâre definitivă, nu există deschisă calea formulării unui recurs. Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, iar potrivit art. 129 din Constituția României: Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. Din cuprinsul textelor de lege menționate rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. În consecință, pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge recursul declarat de contestatorul A., ca inadmisibil.