ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4875/2023

Ședința publică din data de 26 octombrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 09.03.2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea Deciziei A.S.F. nr. 108 din 03.02.2023, publicată în Buletinul A.S.F. aferent perioadei 01.02.2023/03.02.2023, paginile 23-24, pentru motivele prezentate în cadrul cererii. În subsidiar, în cazul în care primul petit va fi găsit ca nefondat, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment, conform celor prezentate în prezenta contestație.

2.1. Prin sentința civilă nr. 1228 din 7 iulie 2023 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția în cauza privind cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov.

În motivarea acestei soluții, instanța a reținut, în esență, că dosarul de față are ca obiect anularea unei decizii emise de ASF în exercitarea atribuțiilor specifice prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. a) și d) și art. 3 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 93/2012, astfel cum rezultă din preambulul actului atacat, respectiv decizia nr. 105 din 03.02.2023, iar relevante sub aspectul competenței de soluționare a cauzelor ce privesc deciziile și orice alte acte administrative emise de Autoritatea de Supraveghere Financiară sunt dispozițiile art. 21

3

din O.U.G. nr. 93/2012, care stabilesc regula de principiu conform căreia actele emise de Autoritatea de Supraveghere Financiară se contestă conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.

2.2. Prin sentința civilă nr. 1347/F din 4 octombrie 2023 a Curtii de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Brașov, invocată de pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară; a fost declinată competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal; s-a constatat ivit conflictul negativ de competență; a fost suspendată judecata cauzei și s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în raportul dintre art. 21

3

din O.U.G. nr. 93/2012 - act normativ care reprezintă norma generală de reglementare a activității pârâtei Autoritatea de Supraveghere Financiară - și art. 57 alin. (2) din Legea nr. 74/2015 - act normativ care reprezintă norma specială în domeniul exercitării atribuțiilor pârâtei A.S.F. de autorizare, supraveghere și control a activității administratorilor de fonduri de investiții alternative -, prevalează dispozițiile normei speciale - Legea 74/2015, în temeiul principiului "specialia generalibus derogant" (norma specială derogă de la norma generală), potrivit acestor dispoziții legiuitorul stabilind o competență teritorială exclusivă în favoarea Curții de Apel București.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Prin cererea dedusă judecății în fața instanței de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, anularea Deciziei nr. 108/03.02.2023, emisă de pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.

Prin Decizia nr. 108/03.02.2023, emisă de pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, aceasta a dispus sancționarea cu amendă în cuantum de 3.200 RON a domnului A., în calitate de Șef Departament Administrare Portofoliu în cadrul B. S.A., reținându-se în motivarea Deciziei că fapta pentru care este responsabil domnul A. reprezintă încălcarea prevederilor art. 12 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 74/2015 privind administratorii de fonduri de investiții alternative, cu modificările și completările ulterioare, faptă care constituie contravenție conform prevederilor art. 51 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 74/2015. În consecință, în temeiul prevederilor art. 51 alin. (1) și alin. (2) lit. b), art. 52 alin. (1) lit. a), art. 54, art. 55 și art. 56 alin. (1) din Legea nr. 74/2015, a fost emisă Decizia nr. 108/03.02.2023.

Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 51 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 74/2015, "Constituie contravenții următoarele fapte săvârșite de către AFIA, FIA autoadministrate, depozitarii FIA și/sau de către membrii consiliului de administrație ori ai consiliului de supraveghere ai AFIA ori FIA autoadministrat, directorii sau membrii directoratului AFIA ori FIA autoadministrat și reprezentanții compartimentului de control intern ai unui AFIA ori FIA autoadministrat, precum și de către persoanele fizice care exercită funcții de conducere ori exercită cu titlu profesional activități reglementate de prezenta lege, în funcție de obligațiile aflate în sarcina lor, conform prezentei legi: … b) nerespectarea regulilor prudențiale prevăzute la art. 12", iar conform prevederilor art. 54 alin. (1) din același act normativ, "Săvârșirea contravențiilor prevăzute la art. 51 alin. (2) se constată de către A.S.F. prin intermediul personalului specializat împuternicit să exercite atribuții privind supravegherea, investigarea și controlul respectării dispozițiilor legale și ale reglementărilor aplicabile pieței de capital."

Raportat la obiectul acțiunii în contencios administrativ deduse judecății - care vizează Decizia nr. 108/03.02.2023, prin care ASF a aplicat sancțiunea amenzii conform dispozițiilor Legii nr. 74/2015 -, împărtășind opinia Curții de Apel Brașov, Înalta Curte apreciază incidente în cauză normele de competență specială prevăzute de dispozițiile art. 57 alin. (2) din Legea nr. 74/2015, potrivit cu care "Prin derogare de la prevederile art. 7 alin. (1) și art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, actele administrative adoptate de A.S.F. conform prevederilor prezentei legi … motivate în mod corespunzător, pot fi atacate, în termen de 30 de zile de la data comunicării, la Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal. Actul administrativ individual prin care A.S.F. aplică sancțiunea cu amendă constituie titlu executoriu."

Dispozițiile de principiu ale art. 21

3

din O.U.G. nr. 93/2012 stabilesc regula potrivit căreia "Deciziile și orice alte acte administrative emise de A.S.F se contestă conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare", însă în raport cu dispozițiile O.U.G. nr. 93/2012 care reglementează înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, Legea nr. 74/2015 reprezintă lege specială, ale cărei dispoziții - în privința normelor de competență a instanțelor de judecată în soluționarea litigiilor care privesc actele administrative emise de A.S.F. - derogă de la legea generală.

Astfel, domeniul de aplicare al Legii nr. 74/2015 este reprezentat de reglementarea normelor "în materie de autorizare, desfășurare a activității și transparență ale administratorilor de fonduri de investiții alternative, care administrează și/sau distribuie în România titluri de participare ale unor fonduri de investiții alternative" (art. 1 alin. (1) din Legea nr. 74/2015), domeniu special în care ASF își exercită atribuțiile de autorizare, reglementare, supraveghere și control, reglementate de art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 93/2012.

În același sens, referirile din preambulul Deciziei A.S.F. nr. 108/03.02.2013 la dispozițiile O.U.G. nr. 93/2012 - art. 2 alin. (1) lit. a) și d), art. 3 alin. (1) lit. c) și d), art. 5 lit. a) art. 6 alin. (1) și (3), art. 7 alin. (2), art. 14, art. 21

2

alin. (4) și art. 27 - au în vedere menționarea dispozițiilor legale care reglementează, la modul general, înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară și atribuțiile de autorizare, reglementare, supraveghere și control ale acestei autorități administrative, însă din întregul conținut al Deciziei A.S.F. nr. 108/03.02.2013, contestate în cauză, rezultă că această Decizie reprezintă un act administrativ adoptat de A.S.F. în temeiul prevederilor Legii nr. 74/2015, ceea ce atrage incidența normelor de competență reglementate de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 74/2015.

În aceste condiții, dispozițiile O.U.G. nr. 93/2012 nu pot fi reținute pentru determinarea competenței teritoriale a instanței, întrucât actul administrativ contestat în cauză vizează aplicarea unor norme speciale - art. 51 alin. (2) lit. b) coroborat cu art. 12 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 74/2015 -, pentru actele (sancționatorii) emise de A.S.F. în temeiul prevederilor Legii nr. 74/2015 legiuitorul stabilind o competență teritorială exclusivă în favoarea Curții de Apel București, conform dispozițiilor art. 57 alin. (2) din Legea nr. 74/2015, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 237 din 19 iulie 2022, act normativ adoptat ulterior adoptării O.U.G. nr. 94/2013, care a introdus art. 21

3

din O.U.G. nr. 93/2012.

Prin urmare, în acord cu opinia Curții de Apel Brașov, în raportul dintre art. 21

3

din O.U.G. nr. 93/2012 - act normativ care reprezintă norma generală de reglementare a activității pârâtei Autoritatea de Supraveghere Financiară - și art. 57 alin. (2) din Legea nr. 74/2015 - act normativ care reprezintă norma specială în domeniul exercitării atribuțiilor pârâtei A.S.F. de autorizare, supraveghere și control a activității administratorilor de fonduri de investiții alternative -, Înalta Curte constată că prevalează dispozițiile normei speciale - Legea 74/2015, în temeiul principiului "specialia generalibus derogant" (norma specială derogă de la norma generală).

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară în favoarea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 26 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.