ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 133/2023

Ședința publică din data de 09 martie 2023

Deliberând asupra prezentei cereri de strămutare, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 06 februarie 2023, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Iași.

În cuprinsul cererii scrise, petentul a susținut, în esență, că a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Iași pentru comiterea mai multor infracțiuni de luare de mită prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 alin. (1) din C. pen.

În continuare, a criticat modalitatea în care s-a efectuat urmărirea penală de către DNA- Serviciul Teritorial Iași, din probele atașate cererii de strămutare reieșind promisiunile și îndemnurile făcute de procurorul de caz pentru a fi depus denunț de către martorul B..

De asemenea, a invocat lipsa de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Iași, datorată faptului că, procurorul de caz ca fost ajutat în efectuarea anchetei de doamna procuror C., soția președintelui secției Penale a Curții de Apel Iași.

Nu în ultimul rând, apărătorul petentului a învederat cariera politică a acestuia, apreciind că și aceasta ar putea influența conduita judecătorilor.

În susținerea cererii, petentul a depus un set de înscrisuri cuprinzând extrase din articole de presa locală și națională cu referire la acuzațiile aduse lui A..

Înalta Curte, în conformitate cu art. 72 alin. (6) din C. proc. pen., a solicitat informații de la Curtea de Apel Iași la care se află cauza a cărei strămutare se cere.

Prin informațiile transmise conform art. 73 alin. (3) din C. proc. pen., Curtea de Apel Iași a prezentat etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, arătând și obiectul cauzei, respectiv contestația formulată de inculpatul A. împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Iași.

S-a mai comunicat că dosarul nr. x/2022 a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Iași la data de 25.11.2022 și repartizat aleatoriu completului ele contestații cu indicativul NCTP-Penal- C. civ.-04 (compus din judecător D. și judecător E.), cu prim termen la data de 08.12.2022, când s-a acordat termen la data de 12.01.2023, pentru a se desemna un apărător din oficiu pentru inculpatul contestator.

La termenul din data de 12.01.2023 inculpatul A. prin apărător ales, avocat F. a solicitai acordarea unui termen de judecată pentru a pregăti efectiv apărarea, precizând că, raportat la complexitatea cauzei și raportul care a existat între inculpat și apărătorul său anterior ales, respectiv ar fi dorit să fie în continuare reprezentat de acesta, întrucât cunoștea parcursul dosarului, deoarece l-a reprezentat încă din cursul urmăririi penale, însă acesta, din cauza unor probleme personale nu a dorit să continue asistarea, motiv pentru care inculpatul a fost nevoit să își caute un alt apărător în preajma sărbătorilor, nu ar fi putut pregăti motivele de contestație având în vedere data recentă a încheierii contractului de asistență juridică și complexitatea dosarului.

Curtea a amânat judecarea cauzei și a stabilii termen la data de 09.02.2023. ora 11:00 pentru a fi depuse la dosar motivele de contestație, în scris.

La termenul de judecată acordat, curtea a rămas în deliberare și pronunțare, stabilind pronunțarea la data de 23.02.2023, soluția urmând a fi pusă la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.

Cu privire la motivele prezentei cereri de strămutare, s-a arătat că nu au fost identificate date sau informații din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor învestiți cu soluționarea dosarului ori a celorlalți judecători din cadrul Curții de Apel Iași ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei ori calității părților sau că ar exista pericolul de tulburare a ordinii publice, în sensul prevederilor art. 71 din C. proc. pen.

Analizând cererea formulată de petentul A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție "strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice."

Strămutarea este, prin urmare, un remediu procesual prin intermediul căruia, în mod excepțional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și de același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate și imparțialitate a tuturor judecătorilor unei instanțe.

Referindu-se la conceptul de imparțialitate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că aceasta se definește prin "absența prejudecăților sau a părerilor preconcepute". În acest context, s-a decis că imparțialitatea trebuie apreciată, atât din punct de vedere subiectiv, luându-se în considerare convingerile sau interesele personale ale unui anume judecător într-un anume caz, cât și potrivit unui test obiectiv, care stabilește dacă judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a exclude vreo îndoială motivată din acest punct de vedere (Cazul Piersack contra Belgiei, hotărârea din 1 octombrie 1982).

Demersul obiectiv a fost explicat de CEDO, în sensul că ceea ce trebuie asigurat este încrederea pe care, într-o societate democratică, instanțele trebuie să o inspire publicului (Fey contra Austria). În aplicarea acestui test, opinia părții în cauză cu privire la imparțialitatea instanței este importantă, dar nu decisivă. Imparțialitatea obiectivă constă "în a pune problema dacă, independent de conduita personală a judecătorului, anumite fapte verificabile justifică suspectarea imparțialității acestuia din urmă." (Cazul Hauschildt contra Danemarcei).

Examinând în aceste coordonate împrejurările invocate în speță drept temeiuri ale cererii de strămutare, Înalta Curte constată că cererea de strămutare vizează existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Iași este afectată de împrejurările cauzei, petentul dorind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Totodată, se constată că afirmațiile petentului nu sunt susținute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparțialității instanței învestite cu soluționarea contestației formulate împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară.

Astfel, petentul critică modul în care, în cauza a cărei strămutare o solicită, s-au efectuat actele de cercetare penală, de către procurorul de caz și pretinsul caracter injust și subiectiv al anchetei desfășurate față de petent.

Însă, acestea sunt împrejurări ce vizează conduita organelor de urmărire penală, nu a judecătorilor instanței pe rolul căreia se află cauza, în calea contestației vizând încheierea judecătorul de camera preliminară.

Totodată, Înalta Curte arată că, legiuitorul a reglementat strămutarea, ca un mijloc procedural ce poate fi uzitat doar când există suspiciuni cu privire la imparțialitatea judecătorilor, nu a procurorilor și, după caz, pericolul de tulburare a ordinii publice.

Prin urmare, toate argumentele petentului, relativ la conduita procurorului de caz anterior înregistrării dosarului pe rolul instanței și care se constituie în veritabile critici aduse actelor de urmărire penală efectuate în cauză, nu pot fi analizate în cadrul unei cauze având ca obiect o cerere de strămutare și nu pot fundamenta o eventuală admitere a cererii.

Pe de altă parte, susținerea petentului A. cu privire la împrejurarea că doamna procuror C. este soția unuia dintre judecătorii Curții de Apel Iași nu are nicio relevanță, câtă vreme acesta nu face parte din compunerea completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei a cărei strămutare se solicită, aceste afirmații fiind necesar a se corobora cu alte informații obiective, de natură a da naștere unor îndoieli rezonabile asupra imparțialității tuturor judecătorilor instanței pe rolul căreia se află cauza.

În ceea ce privește mediatizarea locală a cauzei, se reține că argumentele petentului vizează tot faza urmăririi penale, acesta depunând extrase din presa online ce datează de la debutul cercetărilor și de la momentul trimiterii în judecată, în care se fac referiri succinte la obiectul acuzațiilor aduse persoanelor cercetate, ce nu sunt apte a susține, eo ipso temerea că judecătorii învestiți în prezent cu judecarea cauzei în contestație nu pot da dovadă de imparțialitate, atât din punct de vedere subiectiv, cât și obiectiv, în soluționarea acesteia.

Ca atare, în contextul informațiilor transmise conform art. 72 alin. (6) din C. proc. pen. și în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să coroboreze afirmațiile petentului, simpla susținere că instanța anterior menționată nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate, aspecte care s-ar putea circumscrie unor elemente de natură să afecteze calitatea actului de justiție, nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 74 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Iași.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Iași.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 martie 2023.