ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2676/2023

Ședința publică din data de 13 decembrie 2023

Asupra recursului cu care a fost învestită, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la 19.04.2021, reclamanții A., B., C., D. și E., prin reprezentant legal A., au chemat în judecată pe pârâtul F. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata către fiecare reclamant a sumei de 200.000 euro, cu titlu de daune morale, a sumei de 10.000 RON, daune materiale și, către fiecare dintre reclamanții minori, a unei prestații periodice de 500 RON, până la împlinirea vârstei majoratului, cu cheltuieli de judecată.

Pârâtul F., în nume propriu și în calitate de mandatar al Biroului Național Carte Verde din Marea Britanie, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale procesuale a secției a VI-a Civile, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, solicitând introducerea în cauză în calitate de pârât a Biroului Național Carte Verde din Marea Britanie, precum și excepția conexității față de dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul aceluiași tribunal; pe fond, a solicitat admiterea în parte a cererii de chemare în judecată.

La termenul din 27.09.2021, reclamanții au precizat că pârât în cauză este Biroului Național Carte Verde din Marea Britanie, iar F. are calitate de mandatar al acestuia.

Prin încheierea din 11.10.2021, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins excepțiile necompetenței și conexității ca neîntemeiate, iar prin sentința civilă nr. 930/29.04.2022 a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâta să plătească reclamantei A. suma de 25.000 euro, iar celorlalți reclamanți câte 35.000 euro, echivalent în RON la data plății, cu titlu de daune morale, precum și o prestație periodică lunară de 100 RON în favoarea fiecăruia dintre reclamanții minori, începând cu 08.06.2020 până la majoratul fiecăruia; a obligat pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 58 RON, reprezentând contravaloarea fotocopiilor din dosarul penal și a luat act că aceștia și-au rezervat dreptul de a solicita, pe cale separată, cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat; a respins, în rest, acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva aceste sentințe, pârâtul Biroului Național Carte Verde din Marea Britanie, prin mandatar F., a declarat apel principal, iar reclamanții A., B., C., D. și E., prin reprezentant legal A., au formulat apel incident.

Prin decizia civilă nr. 1674 A/11.11.2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis apelul formulat de apelantul-pârât, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a redus cuantumul daunelor morale acordate reclamanților B., C., D. și E., de la suma de 35.000 euro la 10.000 euro pentru fiecare, iar pe cele acordate reclamantei A., de la suma de 25.000 euro, la suma de 10.000 euro, la cursul BNR din ziua plății; a respins apelul incident formulat de apelanții-reclamanți.

Împotriva acestei decizii civile, reclamanții A., B., C., D. și E., prin reprezentant legal A. au declarat recurs, solicitând, în esență, casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea administrării probatoriului.

În drept, au invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

La 03.05.2023, intimatul-pârât Biroul Național Carte Verde din Marea Britanie, prin mandatar F., a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității recursului, prin prisma dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Recursul de față are ca obiect decizia civilă nr. 1674 A/11.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în apel, într-o cauză în materia asigurărilor.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) în materia (...), asigurărilor (...)".

Interpretarea acestor dispoziții legale relevă faptul că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile date în apel în litigiile de asigurări.

Conform art. 24 C. proc. civ. "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.", iar potrivit art. 27 C. proc. civ. "Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul."

Așa fiind, Înalta Curte constată că, față de data sesizării instanței, 19.04.2021, prin prisma prevederilor legale anterior relevate, decizia civilă nr. 1674 A/11.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului, după cum în mod corect a menționat și instanța de apel în dispozitivul acesteia, conform art. 425 alin. (3) C. proc. civ.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

Potrivit prevederilor art. 451-453 C. proc. civ., aplicabile și în recurs conform art. 494 din același cod, culpa procesuală reținându-se în sarcina recurenților-reclamanți, ca părți căzute în pretenții, aceștia vor fi obligați la plata către intimatul-pârât a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta fază procesuală, în sumă de 5.000 RON, reprezentând onorariu avocat, justificată cu înscrisurile depuse la dosar recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C., D. și E., prin reprezentant legal A., împotriva deciziei civile nr. 1674 A/11.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Obligă recurenții-reclamanți la plata către intimatul-pârât a sumei de 5.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 decembrie 2023.