ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2590/2023

Ședința publică din data de 7 decembrie 2023

Asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 142R/2023 din 5 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2013, s-a admis recursul, a fost modificată în tot sentința recurată, în sensul că s-au admis în parte contestațiile formulate în dosarele nr. x/2012 și nr. y/2012, dispunându-se înscrierea creditoarei Administrația Domeniilor Statului în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei A. S.A. cu o creanță în sumă de 5.184.762,31 RON, creanță bugetară.

De asemenea, s-au respins contestațiile formulate în dosarele nr. x/2013 și nr. y/2013, ca rămase fără obiect, iar cererile de intervenție accesorie formulate de C. S.R.L., E. S.R.L. și D., ca neîntemeiate.

În susținerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, s-a arătat că prin decizia nr. 138R din 27.04.2017 și decizia nr. 996 din 11.06.2015, pronunțate de Curtea de Apel București, s-a constat în mod irevocabil că debitoarea A. S.A. Vedea nu a fost în procedura insolvenței în cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2013, întrucât sentința de deschidere a procedurii a fost desființată prin hotărâre definitivă.

S-a menționat că, atât timp cât deschiderea procedurii de insolvență în dosarul x/2013 este desființată prin hotărâre definitivă, nu se mai poate judeca cauza asociată dosarului nr. x/2013

Practic, cele doua contestații care au făcut obiectul prezentei cauze în primul ciclu procesual au fost formulate împotriva unor acte (cele doua tabele contestate) care, pe de o parte, au fost întocmite într-o procedură a insolvenței care este lipsită de efecte, iar pe de altă parte, au fost întocmite de F.. pentru care nu există o numire legală în calitate de administrator judiciar provizoriu.

Având în vedere situația prezentată și actele juridice invocate se poate constata cu ușurință că, din moment ce A. S.A. nu a fost în procedura insolvenței în dosarul x/2013, nici actele de procedură întocmite în acest dosar nu își păstrează valabilitatea, potrivit principiului quod nullum est, nullum producit efectum, și nici nu se mai poate da o soluție într-o cauză asociată, respectiv în dosarul nr. x/2012.

Totodată, se susține că deși prin decizia nr. 101 din 23.03.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. x/2013, s-a stabilit că litigiul se judecă conform dispozițiilor noului C. proc. civ., instanța în prezentul dosar a aplicat prevederile vechiul C. proc. civ.

Prin precizarea depusă în 19 iulie 2023, revizuenta a arătat că invocă caracterul potrivnic al deciziei 142/R/05.04.2023 față de deciziile nr. 138R/27.04.2017 și nr. 996/11.06.2015, toate pronunțate de Curtea de Apel București.

La termenul de judecată din 12 septembrie 2023, curtea de apel a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, formându-se dosarul nr. x/2023.

Prin decizia nr. 314 din 12 septembrie 2023, pronunțată Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepția de necompetență materială și a fost declinată soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 142 din 5 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată la 28 septembrie 202 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub același număr, fiind fixat termen de judecată la 7 decembrie 2023.

Prin întâmpinarea din data de 8 noiembrie 2023, intimata Agenția Domeniilor Statului a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.

De asemenea, prin încheierea din 16 noiembrie 2023, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2023 s-a respins cererea de suspendare a executării deciziei a cărei revizuire este solicitată.

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția tardivității, invocată din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, reține că cererea de revizuire este tardiv formulată, pentru următoarele considerente:

În cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost învestită cu soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 142R/2023 din 5 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2013, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în mod diferit, în funcție de cazul de revizuire incident.

Astfel, cu privire la cazul de revizuire invocat în cauză, prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, termenul de revizuire curge de la pronunțarea ultimei hotărâri, având în vedere că hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Potrivit art. 101 alin. (3) din același cod, termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancțiunea decăderii, prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.

Obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil potrivit art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instituirea unor termene procedurale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

În cauză, cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că decizia a cărei retractare se solicită a fost pronunțată în recurs, la 5 aprilie 2023, iar calea extraordinară de atac a fost transmisă Curții de Apel București, la data de 27 iunie 2023.

Înalta Curte reține că în cazul reglementat de dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, pentru hotărâri potrivnice pronunțate de instanțe de recurs, termenul de revizuire este de o lună și se calculează de la pronunțarea ultimei hotărâri, respectiv decizia pronunțată de curtea de apel în recurs, fiind împlinit la data de 5 mai 2023, potrivit art. 101 alin. (3) din același cod.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 27 iunie 2023, peste termenul de o lună instituit prin dispozițiile 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, atrage sancțiunea decăderii, iar actul făcut peste termen este lovit de nulitate.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport cu dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2), raportat la 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A., prin administrator judiciar B., împotriva deciziei civile nr. 142R/2023 din 5 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. prin administrator judiciar B. împotriva deciziei civile nr. 142R/2023 din 5 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 decembrie 2023.