ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2353/2023

Ședința publică din data de 15 noiembrie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de 19.11.2013 sub nr. x/2013, contestatoarea A. a formulat opoziție la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 781/2013 din data de 11.11.2013 al executorului judecătoresc B., de către creditorul C., să se constate nulitatea biletului la ordin seria x nr. x emis la 04.03.2011 de către S.C. D. S.R.L. Botoșani, avalizat de oponentă, să se constate faptul că intimata creditoare este decăzută din drepturile de a acționa împotriva contestatoarei, precum și desființarea actelor de executare emise în cadrul acestei proceduri de executare, respectiv a somației emise în temeiul art. 666 C. proc. civ., precum și a încheierii pronunțate de Judecătoria Botoșani în dosar nr. x/2013 la data de 18.09.2013 în ședința camerei de consiliu de la acea dată.

Prin sentința civilă nr. 2685 din 30 mai 2017, pronunțată de Judecătoria Botoșani în dosarul nr. x/2013, a fost respinsă acțiunea formulată de contestatoarea A., împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 781/2013 din data de 11.11.2013 al executorului judecătoresc B., de către creditorul C., ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri, contestatoarea a formulat cerere de apel.

Prin încheierea de ședință din 11 septembrie 2018, pronunțată în dosar nr. x/2013, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării apelului în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din 9 aprilie 2019, pronunțată în dosar nr. x/2013, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de apelanta-contestatoare A. și a menținut măsura suspendării cauzei.

Împotriva încheierii din 9 aprilie 2019, contestatoarea a declarat recurs.

Prin încheierea de ședință din 28 iunie 2019, având în vedere lipsa părților și faptul că niciuna nu a înțeles să solicite judecarea în lipsă, Curtea de Apel Sucava, secția a II-a civilă, în temeiul art. 411 pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de A. împotriva încheierii de ședință din 9 aprilie 2019, pronunțate în dosarul nr. x/2013 de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia civilă nr. 217 din 16 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2013, s-a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva încheierii de ședință din 9 aprilie 2019, pronunțate în dosarul nr. x/2013 de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

A. a declarat recurs împotriva acestei decizii, motivele fiind următoarele:

Recurenta susține că, prin încheierea din 28 iunie 2019, s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat împotriva încheierii de ședință din 9 aprilie 2019, pronunțate în dosarul nr. x/2013 de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și că încheierea de suspendare i-a fost comunicată la 11.07.2020.

În raport de art. 181 C. proc. civ., recurenta susține că termenul de perimare se împlinea în ultima zi din ianuarie 2020, astfel că cererea de repunere pe rol a recursului la data de 13.01.2020 a fost înregistrată înainte de împlinirea termenului de 6 luni.

Ca atare, recurenta consideră că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 416 C. proc. civ.

Mai arată recurenta că, în raport de art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes, iar, așa cum a precizat, cererea de repunere a cauzei pe rol a fost formulată înainte de împlinirea termenului de perimare de 6 luni.

Recurenta invocă și faptul că încheierea a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept procesual, fiind incidente prevederile vechiul C. proc. civ., respectiv art. 248.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. și în complet de filtru a dispus, prin încheierea din 13 octombrie 2021, comunicarea acestuia părților, pentru a depune puncte de vedere cu privire la raport.

La 11 noiembrie 2021, recurenta a depus la dosar note scrise.

Prin încheierea din 23 februarie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, în complet de filtru, a dispus admiterea în principiu a recursului declarat în cauză și a stabilit termen de judecată la 13 aprilie 2022, cu citarea părților.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată la 17 octombrie 2022, recurenta a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Prin încheierea din 1 martie 2023, cererea de repunere pe rol a cauzei a fost anulată, întrucât nu a fost timbrată, instanța menținând măsura suspendării judecării recursului.

La 4 octombrie 2023, intimata a formulat cerere de constatare a perimării cererii de recurs.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 15 noiembrie 2023.

Asupra incidentului perimării judecării recursului, invocat din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 13 aprilie 2022, prin încheierea din 1 martie 2023 fiind anulată cererea de repunere a cauzei pe rol și fiind menținută măsura suspendării.

Așadar, față de data la care s-a dispus suspendarea judecății, respectiv 13 aprilie 2022, rezultă că a trecut un termen mai mare de 6 luni, față de data de 15 noiembrie 2023.

În raport de aceste considerente, urmează să se constate perimată cererea de recurs, formulată de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 217 din 16 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, cu consecința prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., text ce lipsește de efect toate actele de procedură îndeplinite în fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva deciziei civile nr. 217 din 16 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 noiembrie 2023.