ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2309/2023
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2309/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2023
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 18 octombrie 2019 sub nr. x/2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
- anularea Deciziei nr. 220881/23.08.2019 și a Anexei la Decizie nr. 220881/23.08.2019 emisă de Casa de Pensii a Sectorului 1;
- obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie, între pensia încasată și cea la care ar fi avut dreptul, de la data când pârâta a luat la cunoștință de documentele depuse în dosarul de pensionare înregistrat cu nr. x/30.05.2019 și majorată cu dobânda legală aferentă acestei perioade începând cu momentul introducerii cererii de pensionare, până la plata efectivă a acestor sume;
- obligarea pârâtei la emiterea unei alte decizii privind pensia cuvenita pentru limita de vârstă, cu luarea în considerare a următoarelor aspecte:
- să îi fie determinat corect stagiul total de cotizare realizat și stagiul pentru perioada 06.09.1982-31.08.1985 conform înscrisurilor din cartea de munca și a adeverinței nr. x/28.01.2008 eliberată de B.;
- să îi fie determinat corect stagiul total de cotizare realizat și stagiul pentru perioada 01.06.1986-01.06.1988 conform înscrisurilor din cartea de muncă;
- să îi fie evidențiate perioadele înscrise în Livretul militar conform prevederilor legii, precum și suma contributivă, deoarece în perioada 02.08.1978-21.08.1978 a executat convocarea I iar în perioada 12.07.1980-31.07.1980 a executat convocarea a II-a obținând gradul de sublocotenent;
- să îi fie trecute corect în documentul atașat Deciziei de pensionare "Date privitoare la activitatea în muncă" veniturile, salariul la care se aplica sporurile, procentul sporurilor, valoarea primelor, conform înscrisurilor din cartea de muncă, contracte de muncă, fluturașii de salariu și adeverințele atașate, respectiv adeverință nr. 2746/28.01.2008 eliberată de B. și adeverința nr. x/22.05.2019 eliberată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului și adeverința nr. x/28.07.2011 și nr. y/15.12.2014 eliberată de Parlamentul României precum și fluturașii de salariu pentru perioadele omise, respectiv 06.09.1982-31.08.1985 și 01.06.1986-01.06.1988;
- emiterea unei decizii de pensie și anexa la decizie, după efectuarea îndreptării omisiunilor de perioade contributive și consemnarea corecta a câștigului salarial conform cărții de muncă, adeverințelor și fluturașilor de salariu.
- determinarea cuantumul pensiei prin calcularea punctajului mediu anual corespunzător algoritmului de calcul prevăzut de lege, prin valorificarea veniturilor realizate pentru întreg stagiul de cotizare (corectat) pe care l-a avut la Sistemul Public de pensii cu respectarea principiului contributivității prin valorificarea adeverinței nr. x/22.05.2019 eliberată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, adeverinței nr. x/28.07.2011 și nr. y/15.12.2014 și fluturași de salariu, eliberați de Parlamentul României și fără a fi discriminată.
Prin sentința civilă nr. 7089 din 8 decembrie 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019 a fost admisă în parte cererea și a fost anulată decizia nr. 220881/23.08.2019.
A fost obligată pârâta la emiterea, începând cu data de 11.07.2019, a unei noi decizii de revizuire a drepturilor de pensie, prin care să stabilească un cuantum al pensiei în sumă de 4732 RON, la un stagiu complet de cotizare de 31 ani, număr total puncte 111,12190 (perioadă contributivă - 104,53326, pensie suplimentară 2% și 3% - 6,58614, stagiu suplimentar - 0,00250), punctaj mediu anual 111,12190, indice de corecție 1,2, total punctaj indexat 4,30149, la o valoare a punctului de pensie de 1100.
A fost dispusă obligarea pârâtei la plata către reclamantă a diferențelor dintre pensia încasată și cea la care ar fi avut dreptul conform prezentei sentințe, în sumă de 6.498 RON, pentru perioada 30.05.2019 - 31.03.2020 și a dobânzii legale în sumă de 59 RON calculată pentru perioada iunie 2019 - martie 2020, dobândă ce se va datora în continuare până la achitarea efectivă a debitului.
A fost dispusă obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 1000 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa de Pensii a Municipiului București.
Prin decizia civilă nr. 5640 din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, a fost admis apelul declarat de către pârâta Casa de Pensii a Municipiului București.
A fost schimbată sentința apelată, în sensul că:
A fost admisă în parte acțiunea.
A fost anulată decizia nr. 220881/23.08.2019.
A fost obligată pârâta la emiterea, începând cu data de 11 iulie 2019, a unei noi decizii de revizuire a drepturilor de pensie, prin care la stabilirea cuantumului pensiei să fie avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 31 ani, punctajul aferent pensiei suplimentare 2% și 3%, dar și punctajul aferent stagiului suplimentar, cu aplicarea la punctajul mediu anual determinat potrivit prezentei hotărâri a indicelui de corecție de 1,2.
A fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect valorificarea veniturilor atestate de adeverința nr. x/22.05.2019 eliberată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului și adeverința nr. x/28.07.2011 eliberată de Parlamentul României.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a diferențelor dintre pensia încasată și cea la care are dreptul conform prezentei hotărâri, pentru perioada 30.05.2019-31.03.2020 și a dobânzii legale aferente debitului ce va rezulta în urma determinării punctajului mediu anual conform prezentei decizii calculată pentru perioada iunie 2019- martie 2020, dobândă ce se va datora în continuare până la achitarea efectivă a debitului.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 800 RON către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată în fond.
Împotriva acestei decizii civile a formulat cerere de revizuire A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. x/2022, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire și schimbarea în tot a deciziei atacate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile a Tribunalului București 7089/08.12.2020. Revizuenta a arătat că motivele de revizuire se circumscriu dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 5 C. proc. civ.
La data de 18 februarie 2022, revizuenta a formulat cerere de precizare/modificare a cererii de revizuire, prin care a arătat că înțelege să completeze cererea cu două înscrisuri aflate în posesia Autorității pentru Administrarea Activelor Statului, de care a luat cunoștință la data de 17.01.2022, arătând că astfel este aplicabil pct. 5 al alin. (1) art. 509 C. proc. civ.
Revizuenta a formulat completare la cererea de revizuire, la data de 10 mai 2022, referitor la perioada de activitate pentru a căror venituri s-a calculat, reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și contribuția pentru pensie suplimentară, respectiv octombrie 1996 - aprilie 2001.
Prin decizia civilă nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 5640 din data de 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488, alin. (1) pct. 5, pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia astfel cum a fost formulat în scris și depus la dosar.
Intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI a depus, la 28 august 2023, întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.
Recurenta a depus, la 8 septembrie 2023, răspuns la întâmpinarea intimatei, prin care a solicitat înlăturarea susținerilor acesteia ca fiind nefondate.
La termenul din 2 noiembrie 2023, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă ca inadmisibilă calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor argumente:
Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 5640 din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019, prin care a fost admis apelul declarat de către pârâta Casa de Pensii a Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 7089 din 8 decembrie 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, ce avea ca obiect anularea unei decizii de pensionare și plata diferențelor de pensie.
Astfel, decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea atacată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de prima instanță sunt supuse numai apelului".
Conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., la art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".
În speța de față, se constată că obiectul cererii de recurs îl constituie decizia Curții de Apel București prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 5 C. proc. civ., context în care se reține că sunt incidente dispozițiile art. 513 alin. (5) din același Cod, potrivit cărora, "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În aceste condiții, aplicarea dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. impune concluzia că decizia civilă nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale nu poate fi supusă recursului, deoarece este definitivă.
In consecință, este incident art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., potrivit căruia "sunt hotărâri definitive (...) hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs", astfel încât, hotărârea atacată era definitivă de la data pronunțării și nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea extraordinară de atac a recursului exercitată de recurentă.
Așadar, caracterul definitiv al hotărârii împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs este determinat de dispozițiile legale enunțate anterior, motiv pentru care, în aplicarea art. 513 alin. (5), raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este inadmisibil.
În acest context, se reține că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
Așa fiind, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurenta A. nu poate fi primită și nici supusă vreunei analize, având în vedere caracterul inadmisibil al căii de atac cu care este învestită și, ca urmare a admiterii excepției se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 4877/2022 din 26 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2023.