ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2549/2023
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2549/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 5 decembrie 2023
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 18.10.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Deciziei nr. 220881/23.08.2019 și a Anexei la decizie emise de Casa de Pensii a Sectorului 1; obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie, între pensia încasată și cea la care ar fi avut dreptul, de la data când pârâta a luat la cunoștință de documentele depuse în dosarul de pensionare înregistrat cu nr. x/30.05.2019 și majorată cu dobânda legală aferentă acestei perioade începând cu momentul introducerii cererii de pensionare, până la plata efectivă a acestor sume; obligarea pârâtei la emiterea unei alte decizii privind pensia cuvenită pentru limită de vârsta, cu luarea în considerare a următoarelor aspecte:
a) să îi fie determinat corect stagiul total de cotizare realizat și stagiul pentru perioada 06.09.1982 - 31.08.1985 conform înscrisurilor din cartea de muncă și a adeverinței nr. x/28.01.2008 eliberate de Întreprinderea de Produse Electronice și B.;
b) să îi fie determinat corect stagiul total de cotizare realizat și stagiul pentru perioada 01.06.1986 - 01.06.1988 conform înscrisurilor din cartea de muncă;
c) să îi fie evidențiate perioadele înscrise în Livretul militar conform prevederilor legii, precum și suma contributivă, deoarece în perioada 02.08.1978 - 21.08.1978 a executat convocarea I, iar în perioada 12.07.1980 - 31.07.1980 a executat convocarea a II-a obținând gradul de sublocotenent;
d) să îi fie trecute corect în documentul atașat Deciziei de pensionare "Date privitoare la activitatea în muncă" veniturile, salariul la care se aplica sporurile, procentul sporurilor, valoarea primelor, conform înscrisurilor din cartea de muncă, contracte de muncă, fluturași de salariu și adeverințe atașate, respectiv adeverința nr. x/28.01.2008 eliberata de Întreprinderea de Produse Electronice și B. și adeverința nr. x/22.05.2019 eliberată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, adeverințele nr. x/28.07.2011 și nr. y/15.12.2014 eliberate de Parlamentul României precum și fluturașii de salariu pentru perioadele omise, respectiv 06.09.1982-31.08.1985 și 01.06.1986 - 01.06.1988;
e) emiterea unei decizii de pensie și anexa la decizie, după efectuarea îndreptării omisiunilor de perioade contributive și consemnarea corectă a câștigului salarial conform cărții de munca, adeverințelor și fluturașilor de salariu.
f) determinarea cuantumului pensiei prin calcularea punctajului mediu anual corespunzător algoritmului de calcul prevăzut de lege, prin valorificarea veniturilor realizate pentru întreg stagiul de cotizare, corectat, pe care l-a avut la sistemul public de pensii cu respectarea principiului contributivității prin valorificarea adeverinței nr. x/22.05.2019 eliberată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, adeverințelor nr. x/28.07.2011 și nr. y/15.12.2014 și fluturașii de salariu, eliberați de Parlamentul României, fără a fi discriminată.
Prin sentința civilă nr. 7089 din data de 08.12.2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă în parte cererea și a fost anulată decizia nr. 220881/23.08.2019, fiind obligată pârâta la emiterea, începând cu data de 11.07.2019, a unei noi decizii de revizuire a drepturilor de pensie, prin care să stabilească un cuantum al pensiei în sumă de 4.732 RON, la un stagiu complet de cotizare de 31 ani, număr total puncte 111,12190 (perioadă contributivă - 104,53326, pensie suplimentară 2% și 3% - 6,58614, stagiu suplimentar - 0,00250), punctaj mediu anual 111,12190, indice de corecție 1,2, total punctaj indexat 4,30149, la o valoare a punctului de pensie de 1100.
A mai fost obligată pârâta la plata către reclamantă a diferențelor dintre pensia încasată și cea la care ar fi avut dreptul conform sentinței primei instanțe, în sumă de 6.498 RON, pentru perioada 30.05.2019 - 31.03.2020 și a dobânzii legale în sumă de 59 RON calculată pentru perioada iunie 2019 - martie 2020, dobândă ce se va datora în continuare până la achitarea efectivă a debitului.
De asemenea, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, care a fost admis prin decizia civilă nr. 5640/2021 din 10 noiembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, fiind schimbată sentința apelată, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei. A fost anulată decizia nr. 220881/23.08.2019 și obligată pârâta la emiterea, începând cu data de 11.07.2019, a unei noi decizii de revizuire a drepturilor de pensie, prin care la stabilirea cuantumului pensiei să fie avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 31 ani, punctajul aferent pensiei suplimentare 2% și 3%, dar și punctajul aferent stagiului suplimentar, cu aplicarea la punctajul mediu anual determinat potrivit prezentei hotărâri a indicelui de corecție de 1,2 .
A fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect valorificarea veniturilor atestate de adeverința nr. x/22.05.2019 eliberată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului și adeverința nr. x/28.07.2011 eliberată de Parlamentul României.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a diferențelor dintre pensia încasată și cea la care are dreptul conform hotărârii instanței de apel, pentru perioada 30.05.2019-31.03.2020 și a dobânzii legale aferente debitului ce va rezulta în urma determinării punctajului mediu anual conform deciziei din apel calculată pentru perioada iunie 2019 - martie 2020, dobândă ce se va datora în continuare până la achitarea efectivă a debitului.
A mai fost obligată pârâta la plata sumei de 800 RON către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
La 21 martie 2023 a formulat recurs reclamanta A. împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea deciziei recurate cu reținerea sau cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 24 iulie 2023.
La 5 august 2023 recurenta-reclamantă a transmis la dosar cerere de completare a motivelor de recurs, atașând totodată și un set de înscrisuri doveditoare.
Prin întâmpinarea transmisă la dosar în data de 25 august 2023 intimata-pârâta Casa de Pensii a Municipiului București a invocat, pe cale de excepție, inadmisibilitatea cererii de recurs în conformitate cu dispozițiile art. 457 C. proc. civ. prin raportare la art. 483 alin. (2) din același cod și art. 155 din Legea nr. 263/2010.
Prin răspunsul la întâmpinare recurenta a solicitat respingerea excepției inadmisibilității recursului invocată de intimată.
Prin rezoluția din 12 septembrie 2023 a fost stabilit, pentru soluționarea recursului, termen de judecată la 5 decembrie 2023 cu citarea părților în ședință publică.
Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 Cod procedură civilă, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casație și Justiție va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 482 și la art. 248 alin. (1) și (2) din același cod, excepția inadmisibilității recursului invocată prin întâmpinare.
Cauza are ca obiect recursul formulat împotriva unei decizii pronunțate în apel, într-un litigiu privind drepturi de asigurări sociale, prin care se solicită revizuirea drepturilor de pensie, cu luarea în calcul a stagiului complet de cotizare cu respectarea principiului contributivității.
Potrivit art. 152 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii "Jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel", iar conform art. 153 din același act normativ "Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind: [...] lit. g) deciziile de pensionare emise de casele teritoriale de pensii".
De asemenea, în conformitate cu art. 155 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 263/2010 "împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă. Hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".
De altfel, legiuitorul a prevăzut la art. 483 alin. (2) C. proc. civ. că "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în [...] conflictele de muncă și asigurări sociale [...]. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive [...] 4. hotărârile date în apel fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs", iar în conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".
Prin urmare, instanța de recurs sesizată are obligația de a analiza exercitarea căii de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, potrivit căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ prevăzute de lege.
Conform principiului legalității căilor de atac, consacrat de art. 457 alin. (1) Cod procedură civilă, "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei ".
Legalitatea căilor de atac semnifică faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă doar căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
Prin urmare, în considerarea obiectului cererii de chemare în judecată privind drepturi de asigurări sociale, hotărârea recurată în cauză are caracter definitiv de la pronunțarea sa, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs, întrucât aceasta se înscrie în ipoteza legală de excludere reglementată de art. 483 alin. (2) din același cod, fiind incident principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.
În consecință, pentru considerentele ce preced, conform art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 5640/2021 din 10 noiembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 5640/2021 din 10 noiembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 decembrie 2023.