ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2115/2023

Ședința publică din data de 24 octombrie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea nr. 72 din 05 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți, instanța a admis cererea de suspendare formulată de apelanta A. S.R.L. în contradictoriu cu intimații B. și C. și a dispus suspendarea executării sentinței civile nr. 440 din 19.04.2023 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2023 până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași sentințe.

La 4 iulie 2023 a fost transmisă la dosar întâmpinarea depusă de intimata-pârâtă A. S.R.L., prin care a solicitat, pe cale de excepție, respingerea recursului ca fiind lipsit de interes, dată fiind soluționarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 440/19.04.2023 pronunțate în dosarul nr. x/2023.

În subsidiar, au solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurenților reclamanți la plata cheltuielilor de judecată.

Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la dosar în data de 24 iulie 2023 recurenții-reclamanți, au solicitat respingerea excepției lipsei de interes precum și a tuturor apărărilor intimatei-pârâte, cu consecința admiterii recursului astfel cum a fost formulat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 26 mai 2023, prin rezoluție fiind acordat termen de judecată pentru soluționarea recursului la 17 octombrie 2023, cu citarea părților în ședință publică, termen preschimbat din oficiu prin încheierea de ședință pronunțată la 18 septembrie 2023.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepția lipsei de interes a prezentei căi extraordinare de atac, invocată prin întâmpinare, urmând a o admite pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prioritar, se reține că potrivit art. 499 teza finală C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs cuprinde numai motivarea soluției, fără a se evoca și analiza motivele de casare.

Recursul are ca obiect încheierea nr. 72 din 05 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți, prin care a fost admisă cererea de suspendare a efectelor sentinței civile nr. 440 din 19.04.2023 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2023 până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași sentințe de intimata-pârâtă, în temeiul art. 1000 alin. (2) raportat la art. 450 alin. (3) C. proc. civ.

Or, prin decizia nr. 107 din 14 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți a fost admis apelul declarat de intimata-pârâtă A. S.R.L., fiind schimbată în parte sentința apelată nr. 440 din 19.04.2023, în sensul admiterii excepției inadmisibilității și respingerii cererii de ordonanță președințială, ca inadmisibilă.

Astfel fiind, cauza a primit soluționare definitivă și, în consecință, recursul formulat împotriva încheierii de suspendare a executării sentinței apelate apare lipsit de interes.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Printre condițiile care se cer a fi îndeplinite cumulativ în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, prin interes înțelegându-se folosul practic, material sau moral pe care partea îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 Cod procedură civilă.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a procesului, inclusiv în căile de atac.

Potrivit art. 458 C. proc. civ.. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

Înalta Curte constată că recurenții-reclamanți nu mai au interes în soluționarea căii de atac a recursului, având în vedere faptul că efectele încheierii de suspendare recurate s-au produs până la data soluționării apelului (14 iunie 2023).

Astfel, cererea de recurs a rămas fără interes, demersul procesual inițial justificat nemaiavând nicio finalitate practică, în sensul înlăturării suspendării executării sentinței, aceasta fiind schimbată, iar cererea de ordonanță președințială respinsă ca inadmisibilă prin decizia definitivă a instanței de apel.

Cererea respinsă de instanța de apel având ca obiect ordonarea pe calea procedurii speciale a unei măsuri provizorii, câtă vreme și situația care a determinat formularea recursului pendinte, respectiv suspendarea executării sentinței apelate a încetat, în raport cu limitele învestirii instanței de recurs, nu pot fi susținute de recurenți nici ipotezele prevăzute de art. 33 C. proc. civ., ca excepție de la regula interesului actual, respectiv încălcarea unui drept subiectiv amenințat ori preîntâmpinarea producerii unei pagube iminente, în legătură cu soluționarea unui alt litigiu de drept comun, aflat pe rolul instanțelor judecătorești, între aceleași părți.

Pentru rațiunile înfățișate, în baza prevederilor art. 40 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., excepția invocată fiind absolută și peremptorie, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamanții B. și C. împotriva încheierii nr. 72 din 05 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți.

Referitor la cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă A. S.R.L., Înalta Curte formulează observația că suspendarea executării sentinței până la soluționarea apelului reprezintă un incident procedural, iar judecata acesteia nu vizează petitul dedus judecății, nefiind stabilită culpa procesuală.

Așadar, cum art. 453 C. proc. civ. stabilește că temeiul acordării cheltuielilor de judecată părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său căzut în pretenții, Înalta Curte reține că, în raport cu limitele învestirii sale, acestea nu pot fi stabilite în prezenta etapă procesuală, având ca obiect soluționarea cererii incidentale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamanții B. și C. împotriva încheierii nr. 72 din 05 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2023.