ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1872/2023

HOTĂRÂRE

28.09.2023

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1872/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 28 septembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul București, secția a-VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale data de 10.11.2022, reclamanta FEDERAȚIA SINDICATELOR DIN SILVILCULTURA SILVA în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ.,KKKKK., LLLLL., MMMMM. augustin, NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., CCCCC., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG., HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG., HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., NNNNNNNNNN., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRR., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT., UUUUUUUUUU., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVV., OOOOO., WWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCC. au solicitat în contradictoriu cu pârâții REGIA NAȚIONALA A PĂDURILOR -ROMSILVA și REGIA NAȚIONALA A PĂDURILOR -ROMSILVA-DIRECȚIA SILVICĂ MUREȘ ca prin hotărâre judecătorească să se dispună: obligarea pârâtelor la încadrarea salariaților având calitatea de personal silvic ce ocupă locuri de muncă care, potrivit atribuțiilor din fișa postului, presupun desfășurarea a cel puțin uneia dintre următoarele activități: paza fondului forestier, a fondurilor cinegetice și piscicole și a ariilor naturale protejate, control silvic și cinegetic, exploatări forestiere, construcții forestiere, lucrări specifice de teren în activitatea de fond forestier și împăduriri în condiții speciale de muncă începând cu data de 16.12.2019 sau pentru salariații angajați ulterior datei de 16.12.2019 începând cu data încadrării (angajării) în locul de muncă respectiv; obligarea pârâtei Regia Națională a Pădurilor - Romsilva (pentru salariații ce ocupă funcția de director și director tehnic al Direcției Silvice Mureș), respectiv a pârâtei RNP Romsilva-Direcția Silvică Mureș (pentru ceilalți salariați din cadrul unității) la încheierea actelor adiționale la contractele individuale de muncă ale salariaților având calitatea de personal silvic, încadrați în condiții speciale de muncă, în sensul modificării condițiilor de muncă din condiții normale de muncă în condiții speciale de muncă începând cu data de 16.12.2019 sau pentru salariații angajați ulterior datei de 16.12.2019 începând cu data încadrării (angajării) în locul de muncă respectiv; obligarea pârâtelor la plata contribuției suplimentare de asigurări sociale, în cuantum de 8% pentru condiții speciale de muncă. pentru salariații, având calitatea de personal silvic încadrați în condiții speciale de muncă conform prevederilor art. 20 alin. (2) - (4) din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic. coroborat cu art. 138 lit. c) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, începând cu data de 16.12.2019 sau pentru salariații angajați ulterior datei de 16.12.2019 începând cu data încadrării (angajării) în locul de muncă respectiv și în continuare pe toată durata existenței contractelor individuale de muncă ale respectivilor angajați în condiții speciale de muncă.

În motivarea cererii reclamanții au arătat că în cadrul unităților și subunităților RNP-Romsilva, sunt angajați salariați de specialitate silvică, alături de cei de specialitate nesilvică, O.U.G. nr. 59/2000 fiind actul normativ cu caracter special, care reglementează Statutul personalului silvic.

Prin întâmpinare, pârâta Regia Națională a Pădurilor-Romsilva, în temeiul art. 130 alin. (1) C. proc. civ. și a Deciziei nr. 12/2016 din 23/05/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Complet RIL, a invocat excepția necompetenței generale a instanței și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a Federației Sindicatelor din Silvicultură Silva.

Prin sentința civilă nr. 269/2023 din 26 ianuarie 2023, Tribunalul București, secția a-VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș.

Instanța a constatat că mandatul dat de salariați Federației Sindicatelor din Silvicultură Silva nu este dat unei organizatii sindicale de apartenență, conform prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, care prevăd faptul că organizațiile sindicale, astfel cum sunt definite de art. 1 lit. u) din lege pot să apere un drept al membrilor săi.

S-a reținut că un salariat al unei unități, în speță Regia Națională a Pădurilor și Directia Silvica Mureș, nu poate să fie membru al organizației sindicale de tipul Federatiei, pentru că potrivit Legii sindicatului, Federația sindicală este alcătuită, potrivit art. 41, din sindicate și nu din salariații unei unități.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș.

Prin sentința civilă nr. 421 din 3 aprilie 2023 pronunțată de Tribunalul Mureș a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței și declinată în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale competența soluționării cauzei. Totodată, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalului Mureș și Tribunalul București, a fost suspendată judecarea cauzei și înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivarea soluției s-a reținut că dispozițiile art. 28 din Legea nr. 62/2011 nu disting în funcție de tipul de organizație sindicală, iar potrivit art. 1 lit. u) din Legea nr. 62/2011 termenul "organizație sindicală" este denumirea generică pentru sindicat, federație sau confederație sindicală.

Prin urmare federațiile sindicale au legitimare procesuală activă pentru formularea acțiunii în numele membrilor de sindicat care i-au dat împuternicire scrisă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II- civilă, la data de 23 iunie 2023.

Analizând actele și lucrările dosarului în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că cele două instanțe s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluționarea prezentului conflict negativ de competență prin emiterea regulatorului de competență.

Reclamanta Federația Sindicatelor din Silvilcultură Silva a învestit instanța cu soluționarea unui conflict de muncă referitor la drepturile salariale ale membrilor de sindicat, acțiunea fiind formulată în numele acestora.

Temeiul de drept care prevede posibilitatea salariaților de a fi reprezentați în instanță este dat de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 61/2011, potrivit căruia organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși.

De asemenea, conform alin. (2), în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres.

Legat de posibilitatea reprezentării în instanță a membrilor de sindicat, prin Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, s-a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011) organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat, iar în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 269 alin. (2) Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant.

Prin urmare, federațiile sindicale nu au legitimare procesuală activă pentru formularea acțiunii în numele membrilor de sindicat ci doar sindicatul de apartenență, care însă nu are calitatea de reclamant în cauză.

În această situație devin aplicabile normele de competență teritorială aplicabile conflictelor de muncă, prevăzute în Codul muncii și Legea nr. 62/2011 privind dialogul social, competența de soluționare a cererii aparținând potrivit dispozițiilor art. 269 Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011, tribunalului în a cărui circumscripție își au domiciliul sau locul de muncă salariații reclamanți, respectiv Tribunalul Mureș.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Mureș, secția Civilă, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.