ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1658/2023

HOTĂRÂRE

19.09.2023

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1658/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 19 septembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 10 noiembrie 2022, sub dosar nr. x/2022, reclamanta Federația Sindicatelor din Silvilcultură "A.", în numele membrilor de sindicat B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG., HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG., HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., YYYYYYYYY., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., NNNNNNNNNN., OOOOOOOOOO., GGGGGGGGGG., PPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQ. și FF., în contradictoriu cu pârâtele Regia Națională A Pădurilor - Romsilva și Regia Națională A Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Vâlcea, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: - obligarea pârâtelor la încadrarea salariaților, având calitatea de personal silvic, ce ocupă locuri de muncă care potrivit atribuțiilor din fișa postului presupun desfășurarea a cel puțin uneia dintre următoarele activități: paza fondului forestier, a fondurilor cinegetice și piscicole și a ariilor naturale protejate, control silvic și cinegetic, exploatări forestiere, construcții forestiere, lucrări specifice de teren în activitatea de fond forestier și împăduriri, în condiții speciale de muncă, începând cu data de 16.12.2019 sau pentru salariații angajați ulterior datei de 16.12.2019, începând cu data încadrării (angajării) în locul de muncă; - obligarea pârâtei RNP - Romsilva - Direcția Silvică Vâlcea la încheierea actelor adiționale la contractele individuale de muncă ale salariaților, având calitatea de personal silvic, încadrați în condiții speciale de muncă, în sensul modificării condițiilor de muncă, din condiții normale de muncă în condiții speciale de muncă, începând cu data de 16.12.2019 sau pentru salariații angajați ulterior datei de 16.12.2019, începând cu data încadrării (angajării) în locul de muncă; - obligarea pârâtelor la plata contribuției suplimentare de asigurări sociale în cuantum de 8%, pentru condiții speciale de muncă, pentru salariații, având calitatea de personal silvic, încadrați în condiții speciale de muncă, conform prevederilor art. 20 alin. (2) - (4) din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, coroborat cu art. 138 lit. c) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, începând cu data de 16.12.2019 sau pentru salariații angajați ulterior datei de 16.12.2019, începând cu data încadrării (angajării) în locul de muncă respectiv și în continuare, pe toată durata existenței contractelor individuale de muncă ale respectivilor angajați, în condiții speciale de muncă.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 C. proc. civ., art. 1 alin. (3), alin. (2), alin. (1), art. 6 alin. (1) - (4), (9), art. 15 lit. a) și art. 17 din H.G. nr. 229/2009, art. 1 alin. (1), art. 2 lit. b), art. 4 alin. (1) lit. b), art. 4 alin. (2) lit. a) - f), 20 alin. (2) - (4) din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, modificată și completată prin Legea nr. 234/2019, art. 40 alin. (2) lit. c), f), art. 41 alin. (1) și alin. (3) lit. d), art. 229 alin. (4) și art. 268 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii republicat, art. 28, art. 148 alin. (1) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social și art. 138 lit. c) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

Prin sentința civilă nr. 352 din 31 ianuarie 2023 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale s-a dispus respingerea excepției necompetenței generale a instanțelor de judecată și s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut, în esență, că reclamanții - persoane fizice, în numele cărora a fost formulată acțiunea, nu au calitatea de membri ai Federației Sindicatelor din Silvicultură "A.", ci ai sindicatului afiliat la federație, respectiv Sindicatul A. Vâlcea, cu sediul în Râmnicu-Vâlcea, jud. Vâlcea, doar acest din urmă sindicat având posibilitatea de a-și reprezenta membrii în fața instanțelor de judecată, în baza art. 28 alin. (1) din Legea nr. 62/2011.

S-a reținut, de asemenea, incidența în cauză a Deciziei date în interesul legii nr. 1 din 21 ianuarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justitie, prin care s-a stabilit că instanța competentă în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acțiunilor formulate de sindicat în numele membrilor săi este instanța de la sediul sindicatului și nu aceea de la sediul organizației sindicale (federație).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Vâlcea sub același număr de dosar.

Prin sentința civilă nr. 1378/2023 din 26 mai 2023 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București. De asemenea, constatându-se intervenit conflictul negativ de competență, s-a dispus înaintarea acestuia spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că persoanele fizice în numele cărora a fost formulată cererea au calitatea de membri ai Federației Sindicatelor din Silvicultură "A.", aceasta având dreptul de a formula cereri de chemare în judecată în numele membrilor săi.

S-a arătat că situația de fapt expusă în considerentele Deciziei nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justitie - Completul competent să soluționeze recursul în interesul legii este incidentă în cauză, având în vedere că persoanele fizice, membre ale Federației, conform statutului acesteia, puteau împuternici federația sindicală în vederea formulării cererii, astfel că, în ceea ce privește Federația Sindicatelor din Silvicultură "A.", sunt aplicabile dispozițiile art. 28 din Legea nr. 62/2011.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 7 iunie 2023, sub același număr de dosar.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte reține că instanțele au fost învestite cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect obligarea pârâtelor Regia Națională a Pădurilor - Romsilva și Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Vâlcea la încadrarea membrilor de sindicat în condiții speciale de muncă, încheierea unor acte adiționale în acest sens și plata contribuțiilor suplimentare de asigurări sociale, cerere formulată de Federația Sindicatelor din Silvicultură A., în numele membrilor de sindicat indicați în tabelele anexă.

Pentru a determina competența teritorială de soluționare a conflictului de muncă pendinte, instanța supremă va avea în vedere dispozițiile legale specifice jurisdicției muncii, respectiv cele prevăzute de art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011 și statuările din Decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 118 din 01 martie 2013.

Potrivit prevederilor art. 28 alin. (3) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2) ale aceluiași articol, printre care se numără și dreptul de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Așadar, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în conflictele de muncă, conferindu-li-se, legitimare procesuală activă ope legis.

Organizațiile sindicale au fost definite prin art. 1 lit. u) din Legea nr. 62/2011, ca fiind o denumire generică pentru sindicate, federații sau confederații sindicale.

Prin Decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011), referitor la calitatea procesuală activă a organizațiilor sindicale în acțiuni promovate în numele membrilor de sindicat, s-a stabilit că:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011) stabilește că organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat."

Cât privește legitimarea procesuală a federațiilor, confederațiilor sau uniunilor sindicale, ca forme de asociere a sindicatelor/organizațiilor sindicale, Înalta Curte formulează observația că și acestea au aceleași drepturi ca ale sindicatelor/organizațiilor sindicale care le constituie, având în vedere scopul pentru care s-a realizat această asociere, respectiv apărarea drepturilor și intereselor salariaților, membri ai unui sindicat dintr-un anumit domeniu ori sector de activitate.

Prin urmare, statuările cu valoare de principiu ale instanței supreme din cadrul Deciziei nr. 1/2013 sunt aplicabile în cauză pentru identitate de rațiune.

Se impune astfel concluzia că și federațiile, confederațiile sau uniunile sindicale au calitate procesuală activă de a acționa în numele membrilor lor.

În continuare, art. 269 alin. (2) Codul muncii prevede că cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.

Totodată, prin Decizia dată în interesul legii nr. 1 din 21 ianuarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justitie, referitor la art. 269 alin. (2) [fost 284 alin. (2)] din Codul muncii, s-a statuat că "instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă (...) este cea de la sediul sindicatului reclamant".

Ca o consecință, atât timp cât și federației, ca organizație sindicală, i se recunoaște legitimare procesuală activă, în raport cu calitatea acesteia de reclamantă, în determinarea competenței teritoriale, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii, se impune a fi avut în vedere sediul acesteia.

În cauză, față de împrejurarea că sediul Federației Sindicatelor din Silvicultură A. se află în municipiul București, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Tribunalului București.

Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, căreia i se va trimite dosarul spre soluționare.