ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2596/2023

Ședința publică din data de 12 decembrie 2023

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 23.06.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., recunoașterea pe teritoriul României a efectelor juridice ale Hotărârii nr. 186/2022, pronunțată de către Judecătoria nr. 2 din Moguer, Spania.

În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 1094 și următoarele C. proc. civ.

2.1. Prin sentința civilă nr. 544/27.06.2023, Tribunalul Călărași a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București.

În motivare, s-a reținut faptul că, domiciliul pârâtului B. este în Spania, aspect ce rezultă din cuprinsul hotărârii a cărei recunoaștere se solicită.

2.2. Învestit cu soluționarea cauzei după declinare, Tribunalul București, prin sentința nr. 1255/06.11.2023, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu și a declinat cauza în favoarea Tribunalului Călărași, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu cauza și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivare, Tribunalul București a reținut, în esență, că domiciliul pârâtului B. se află în România, respectiv în comuna Plătărești, sat Cucuieți, jud. Călărași, aspect ce rezultă din dovada de înmânare a citației, aflată la dosar.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul litigiului care a generat prezentul conflict de competență îl constituie acțiunea prin care reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., recunoașterea pe teritoriul României a efectelor juridice ale Hotărârii nr. 186/2022, pronunțată de către Judecătoria nr. 2 din Moguer, Spania.

Ambele instanțe aflate în conflict au reținut în motivarea soluției de declinare dispozițiile art. 1099 C. proc. civ., care prevede:

"(1) Cererea de recunoaștere se rezolvă pe cale principală de tribunalul în circumscripția căruia își are domiciliul sau, după caz, sediul celui care a refuzat recunoașterea hotărârii străine. (2) În cazul imposibilității de determinare a tribunalului potrivit alin. (1), competența aparține Tribunalului București".

Aceste dispoziții sunt cuprinse în Titlul III din C. proc. civ., intitulat "Eficacitatea hotărârilor străine", iar recunoașterea pe teritoriul României a unei hotărâri străine este reglementată prin dispozițiile art. 1095 - 1102 din Cod. În demersul procesual astfel reglementat, calitatea procesuală activă aparține părții care se prevalează de respectiva hotărâre, iar calitatea procesuală pasivă revine părții în contradictoriu cu care a fost pronunțată hotărârea a cărei recunoaștere în România se solicită, scopul pentru care se solicită recunoașterea fiind acela prevăzut în cuprinsul art. 1096 C. proc. civ., și anume de a beneficia de autoritatea de lucru judecat.

Nu rezultă din circumstanțele cauzei că pârâtul refuză recunoașterea pe teritoriul României a efectelor hotărârii, astfel că devin incidente dispozițiile alin. (2) al art. 1099 C. proc. civ., care prevăd că, în cazul imposibilității de determinare a tribunalului potrivit alin. (1), competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București.

Având în vedere aspectele sus-menționate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 decembrie 2023.