Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.12.2023

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2596/2023

HOTĂRÂRE
12.12.2023
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2596/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 12 decembrie 2023 Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei: 1. Obiectul cererii de chemare în judecată: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 23.06.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., recunoașterea pe teritoriul României a efectelor juridice ale Hotărârii nr. 186/2022, pronunțată de către Judecătoria nr. 2 din Moguer, Spania. În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 1094 și următoarele C. proc. civ. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență: 2.1. Prin sentința civilă nr. 544/27.06.2023, Tribunalul Călărași a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București.

În motivare, s-a reținut faptul că, domiciliul pârâtului B. este în Spania, aspect ce rezultă din cuprinsul hotărârii a cărei recunoaștere se solicită. 2.2. Învestit cu soluționarea cauzei după declinare, Tribunalul București, prin sentința nr. 1255/06.11.2023, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu și a declinat cauza în favoarea Tribunalului Călărași, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu cauza și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență. În motivare, Tribunalul București a reținut, în esență, că domiciliul pârâtului B. se află în România, respectiv în comuna Plătărești, sat Cucuieți, jud. Călărași, aspect ce rezultă din dovada de înmânare a citației, aflată la dosar.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență: Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Obiectul litigiului care a generat prezentul conflict de competență îl constituie acțiunea prin care reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., recunoașterea pe teritoriul României a efectelor juridice ale Hotărârii nr. 186/2022, pronunțată de către Judecătoria nr. 2 din Moguer, Spania. Ambele instanțe aflate în conflict au reținut în motivarea soluției de declinare dispozițiile art. 1099 C. proc. civ., care prevede: "(1) Cererea de recunoaștere se rezolvă pe cale principală de tribunalul în circumscripția căruia își are domiciliul sau, după caz, sediul celui care a refuzat recunoașterea hotărârii străine.

(2) În cazul imposibilității de determinare a tribunalului potrivit alin. (1), competența aparține Tribunalului București". Aceste dispoziții sunt cuprinse în Titlul III din C. proc. civ., intitulat "Eficacitatea hotărârilor străine", iar recunoașterea pe teritoriul României a unei hotărâri străine este reglementată prin dispozițiile art. 1095 - 1102 din Cod. În demersul procesual astfel reglementat, calitatea procesuală activă aparține părții care se prevalează de respectiva hotărâre, iar calitatea procesuală pasivă revine părții în contradictoriu cu care a fost pronunțată hotărârea a cărei recunoaștere în România se solicită, scopul pentru care se solicită recunoașterea fiind acela prevăzut în cuprinsul art. 1096 C. proc.

civ., și anume de a beneficia de autoritatea de lucru judecat. Nu rezultă din circumstanțele cauzei că pârâtul refuză recunoașterea pe teritoriul României a efectelor hotărârii, astfel că devin incidente dispozițiile alin. (2) al art. 1099 C. proc. civ., care prevăd că, în cazul imposibilității de determinare a tribunalului potrivit alin. (1), competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București. Având în vedere aspectele sus-menționate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a V-a civilă.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 decembrie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-11-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2042/2023
Ședința publică din data de 8 noiembrie 2023 asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă data de 14.02.2023 sub nr. x/2023, reclamantul
ÎCCJ 2022-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1779/2022
Ședința publică din data de 6 octombrie 2022 Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judec
ÎCCJ 2025-03-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 606/2025
silită, în satul (...), jud. Călărași, motiv pentru care, în temeiul art. 129 C. proc. civ., a apreciat că aparține Judecătoriei Călărași competența de soluționare a cererii de validare a popririi ce formează obiectul cauzei. Învestită cu s
ÎCCJ 2024-10-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2152/2024
din 13 august 2024, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată de către reclamantă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, a constatat
ÎCCJ 2023-10-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1804/2023
.11.2021 întrucât are în vedere situația pluralitații de debitori, ipoteza ce nu este incidenta în cauza. 2.2. Învestita prin declinare, prin sentința nr. 4440/7.08.2023, Judecatoria Pitești a admis excepția necompetenței teritoriale, invoc
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă