ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2560/2023

Ședința publică din data de 7 decembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 02.11.2023 sub numărul de dosar x/2023, reclamantul A., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal pentru minorele B. și C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D., emiterea unui ordin de protecție, cu dispunerea următoarelor măsuri: interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau orice alt mod, cu victima.

La termenul de judecată din data de 03.11.2023, instanța a pus în discuție disjungerea cererii formulate de reclamantele B. și C., prin reprezentant legal A. și, în consecință, a procedat la disjungerea cererii și formarea unui nou dosar, având ca obiect "ordin de protecție", părți fiind reclamantele C. și B., iar pârâtă fiind D., cu termen de judecată acordat la 03.11.2023, în care la același termen de judecată, instanța a invocat, din oficiu, excepția nulității cererii pentru lipsa semnăturii.

În dosarul de fond, privind pe reclamantul A. și pe pârâta D., instanța a invocat și a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Galați.

Prin sentința civilă nr. 2930/03.11.2023, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București,

Prin sentința civilă nr. 10667/16.11.2023, Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de reclamant, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, reținând, în esență, incidența art. 40 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, și că reclamantele C. și B. locuiesc în fapt în municipiul Galați.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Sectorului 3 București a suspendat judecata și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va stabili că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 3 București.

Astfel, având în vedere obiectul și cauza cererii de chemare în judecată, Înalta Curte reține că în dosarul de față instanța a rămas investită cu cererea formulată de reclamantul A., prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D., emiterea unui ordin de protecție, cu dispunerea următoarelor măsuri: interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau orice alt mod, cu victima, în timp ce acțiunea formulată de reclamantele B. și C., prin reprezentant legal A., în contradictoriu cu pârâta D., având ca obiect emiterea unui ordin de protecție, a fost disjunsă și soluționată de Judecătoria Galați la termenul din 03.11.2023, în cadrul dosarului nou format nr. x/2023, astfel cum rezultă din datele din sistemul Ecris.

În acest context, potrivit art. 40 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, "Cererea pentru emiterea ordinului de protecție este de competența judecătoriei de pe raza teritorială în care își are domiciliul sau reședința victima".

În cauză, conform datelor obținute din programul Bazelor de Date a Ministerului Afacerilor Interne ale Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea, aflate în dosarul Judecătoriei Galați, fila x, s-a făcut dovada că reclamantul A. are domiciliul în București, Drm. Lunca Ozunului, nr. 16 A, de la data de 27.01.2022 până în prezent.

În ceea ce privește adresa menționată în cuprinsul cererii de emitere a ordinului de protecție București, Aleea x, de la dosarul cauzei nu reiese că reclamantul locuiește în fapt la această adresă, simpla indicare a acesteia în cuprinsul cererii de chemare în judecată neputând produce efecte juridice în stabilirea competenței teritoriale în favoarea unei anumite instanțe. De altfel, potrivit art. 91 alin. (1) C. civ., dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate.

Ca atare, prin raportare la data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor de judecată, respectiv 02.11.2023, dată la care reclamantul avea deja stabilit domiciliul în București, Înalta Curte constată că instanța competentă este Judecătoria Sectorului 3 București.

Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 decembrie 2023.