ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2081/2023

Ședința publică din data de 9 noiembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 05.01.2023, sub nr. x/2023, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. și C., anularea executării silite înseși și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2015 pe rolul B.E.J. D., anularea popririi instituite în data de 23.11.2022, a încheierii de stabilire a cheltuielilor execuționale, cu cheltuieli de judecată și restituirea taxei de timbru.

Prin sentința civilă nr. 4607/12.05.2023, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, reținând că executarea silită a fost demarată în februarie 2015, încuviințată de Judecătoria Sectorului 1 București, față de un debitor ce avea la acel moment domiciliul în Mun. Brașov, în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de contract de închiriere învestit cu formulă executorie privitor la un imobil obiect al locațiunii situat în Sectorul 1 București, cu respectarea principiului unicității instanței de executare și a deciziei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în R.I.L. nr. 20/2021. Față de natura executării silite demarate în dosarul nr. x/2015, este aplicabil principiul unicității instanței, respectiv instanța care a învestit cu formulă executorie să fie și cea care va soluționa contestația la executare

Prin sentința civilă nr. 6846/12.09.2023, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Brașov, în temeiul art. 713 alin. (1) raportat la art. 650 alin. (1), astfel cum erau în vigoare la data cererii de executare silită, 06.04.2015, reținând că domiciliul debitorului este situat în municipiul Brașov.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Sectorului 1 București a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va stabili că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Brașov.

Astfel, se constată că cele două instanțe aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cererii, în raport cu prevederile art. 650 alin. (1) teza I din C. proc. civ., Judecătoria Brașov reținând că executarea silită a fost demarată în februarie 2015, încuviințată de Judecătoria Sectorului 1 București, față de un debitor ce avea la acel moment domiciliul în Mun. Brașov, iar Judecătoria Brașov reținând că domiciliul debitorului este situat în municipiul Brașov la data cererii de executare silită.

Potrivit art. 650 C. proc. civ., astfel cum erau în vigoare la data sesizării organului de executare, 06.04.2015, respectiv data înregistrării cererii de executare silită pe rolul executorului judecătoresc, "(1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.(…) (2) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe (…).".

Potrivit art. 713 C. proc. civ. de la același moment, "(1) Contestația se introduce la instanța de executare.(2) În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului (…).".

Conform art. 640

1

C. proc. civ., în vigoare la data sesizării organului de executare, "(1) Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.(2) Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales. (…).

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor redate anterior se reține că învestirea cu formulă executorie a titlurilor executorii care nu sunt hotărâri judecătorești nu se realizează de către instanța de executare.

Așa cum corect a reținut Judecătoria Sectorului 1 București, procedura învestirii cu formulă executorie nu prevede faptul că învestirea se realizează de către instanța de executare, iar stabilirea competenței instanței care soluționează cererea de învestire se realizează prin raportare la norme de competență distincte de cele instituite pentru instanța de executare (640

1

pentru procedura învestirii și 650 pentru instanța de executare).

În consecință, având în vedere că, la data sesizării organului de executare, debitorul avea domiciliul în municipiul Brașov, rezultă că Judecătoria Brașov este instanța de executare, competentă material și teritorial a soluționa și contestația la executare, în conformitate cu art. 713 alin. (1) raportat la art. 650 alin. (1) din C. proc. civ.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 noiembrie 2023.