ÎCCJ, Secția penală

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

SECȚIA PENALĂ

Ședința publică din data de 07 iunie 2023

Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 127 din data de 15 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (7 acte materiale).

În temeiul dispozițiilor art. 67 alin. (1) și (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și g) (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru comiterea infracțiunii) C. pen., pedeapsă ce s-a dispus a se executa în conformitate cu dispozițiile art. 68 C. pen. (după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate).

În temeiul dispozițiilor art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și g) (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru comiterea infracțiunii) din C. pen., pedeapsă ce se va executa în conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. (3) din C. pen. (din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa închisorii va fi executată sau considerată ca executată).

În baza art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 8 alin. (1) și (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de stabilire cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat.

În temeiul dispozițiilor art. 67 alin. (1) și (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și g) (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru comiterea infracțiunii) din C. pen., pedeapsă ce s-a dispus a se executa în conformitate cu dispozițiile art. 68 din C. pen. (după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate).

În temeiul dispozițiilor art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și g) (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru comiterea infracțiunii) C. pen., pedeapsă ce s-a dispus a se executa în conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. (3) din C. pen. (din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa închisorii va fi executată sau considerată ca executată).

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În temeiul dispozițiilor art. 67 alin. (1) și (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și g) (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru comiterea infracțiunii) din C. pen., pedeapsă ce s-a dispus a se executa în conformitate cu dispozițiile art. 68 din C. pen. (după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate).

În temeiul dispozițiilor art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și g) (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru comiterea infracțiunii) C. pen., pedeapsă ce se va executa în conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. (3) din C. pen. (din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa închisorii va fi executată sau considerată ca executată).

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen., s-au constatat concurente pedepsele principale cu închisoarea, pentru care inculpatul a fost condamnat.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea - de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1/3 din totalul celorlalte două pedepse principale (spor de un an și două luni), astfel că, în final, față de acest inculpat s-a dispus să execute pedeapsa principală rezultantă de 5 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) și art. 67 alin. (1) și (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și g) (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru comiterea infracțiunii) din C. pen., pedeapsă ce s-a dispus a se executa în conformitate cu dispozițiile art. 68 din C. pen. (după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate).

În baza art. 45 alin. (5) și art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și g) (dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru comiterea infracțiunii) din C. pen., pedeapsă ce s-a dispus a se executa în conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. (3) din C. pen. (din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa închisorii va fi executată sau considerată ca executată).

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus că inculpatul nu va putea fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al societății comerciale, iar dacă a fost ales, va fi decăzut din aceste drepturi.

În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus ca, la rămânerea definitivă a hotărârii, o copie a dispozitivului va fi comunicată Oficiului Registrului Comerțului pentru a face cuvenitele mențiuni privind interdicțiile prevăzute de art. 12 din Legea nr. 241/2005.

În baza art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen., art. 711 alin. (3) din vechiul C. pen. și art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata S.C. B. S.R.L. la 400.000 RON amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (7 acte materiale).

În baza art. 532 din vechiul C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară prevăzută de art. 531 alin. (3) lit. a) din vechiul C. pen. (dizolvarea acestei persoane juridice).

În baza art. 712 alin. (3) din vechiul C. pen., s-a dispus ca, la rămânerea definitivă a hotărârii, o copie a dispozitivului va fi comunicată de îndată Tribunalului Dolj, care va proceda la desemnarea lichidatorului.

În baza art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 8 alin. (1) și (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 711 alin. (2) din vechiul C. pen. și art. 5 din C. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la 100.000 RON, amendă penală pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de stabilire cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat.

În baza art. 532 din vechiul C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară prevăzută de art. 531 alin. (3) lit. a) din vechiul C. pen. (dizolvarea acestei persoane juridice).

În baza art. 712 alin. (3) din vechiul C. pen., s-a dispus ca, la rămânerea definitivă a hotărârii, o copie a dispozitivului va fi comunicată de îndată Tribunalului Dolj, care va proceda la desemnarea lichidatorului.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 711 alin. (2) din vechiul C. pen. și art. 5 din C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la 150.000 RON, amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 532 din vechiul C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară prevăzută de art. 531 alin. (3) lit. a) din vechiul C. pen. (dizolvarea acestei persoane juridice).

În baza art. 712 alin. (3) din vechiul C. pen., s-a dispus ca, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului va fi comunicată de îndată Tribunalului Dolj, care va proceda la desemnarea lichidatorului.

În baza art. 33 alin. (1) din vechiul C. pen., s-au constatat concurente pedepsele principale cu amenda penală pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta sentință.

În baza art. 401 din vechiul C. pen., s-a aplicat inculpatei S.C. B. S.R.L. amenda penală cea mai mare - de 400.000 RON, care s-a sporit până la maximul special prevăzut de art. 711 alin. (3) din vechiul C. pen., astfel că, în final, această inculpată va executa amenda penală în cuantum de 900.000 RON.

În baza art. 35 din vechiul C. pen. și art. 532 vechiul C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară prevăzută de art. 531 alin. (3) lit. a) din vechiul C. pen. (dizolvarea acestei persoane juridice).

În baza art. 712 alin. (3) din vechiul C. pen., s-a dispus ca, la rămânerea definitivă a hotărârii, o copie a dispozitivului să fie comunicată de îndată Tribunalului Dolj, care va proceda la desemnarea lichidatorului.

În baza art. 397 și art. 25 din C. proc. pen., s-a admis acțiunea exercitată de Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură și au fost obligați în solidar inculpații A. și S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 8.254.520 RON reprezentând prejudiciul principal, sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile prevăzute de legislația în vigoare, calculate de la data efectuării fiecărei plăți până la data achitării integrale a debitului.

În baza art. 397 și art. 25 din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă exercitată de Statul Român prin Administrația Națională de Administrare Fiscală.

În baza art. 397 și art. 25 alin. (3) din C. proc. pen. s-a dispus desființarea înscrisurilor al căror caracter nereal a rezultat din ansamblul probelor administrate în cauză.

În temeiul dispozițiilor art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanțele din datele de 25.07.2018 și 08.04.2019.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit prin Ordonanța nr. 72/P/2019 din 27.06.2019 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova.

Împotriva sentinței penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova, inculpatul A. și inculpata-persoană juridică S.C. B. S.R.L., precum și partea civilă Statul Român - prin A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Craiova - A.J.F.P. Mehedinți.

Prin Decizia penală nr. 123 din 20 ianuarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta parte civilă Statul Român - prin Administrația Națională de Administrare Fiscală- D.G.R.F.P. Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mehedinți împotriva Sentinței penale nr. 127 din data de 15 noiembrie 2021, pronunțate de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a admis apelurile formulate de apelanții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, inculpatul A. și inculpata persoană juridică S.C. B. S.R.L.

A desființat, în parte, Sentința penală nr. 127 din data de 15 noiembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în Dosarul nr. x/2019, precum și în parte încheierile din data de 28.06.2021 și 05.07.2021 ale Tribunalului Mehedinți în ceea ce privește stabilirea legii penale mai favorabile pentru inculpata persoană juridică și respectiv schimbarea încadrării juridice pentru aceasta din urmă și, pe fond, rejudecând:

I. A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 2 luni închisoare, aplicată inculpatului A. în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor.

A menținut pedeapsa complementară prevăzută de art. 67 alin. (1) și (2) din C. pen., art. 66 lit. a), b), g) din C. pen. și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. (1) din C. pen., art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen.

În baza art. 91 din C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 din C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen., a obligat inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Dolj sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, a obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Dolj sau S.C. C. S.R.L. (Primăria Municipiului Craiova), pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 91 alin. (4) din C. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi a începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 din C. pen., în măsura în care se dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.

A menținut dispozițiile art. 12 și art. 13 din Legea nr. 241/2005.

II.1. A constatat că prin încheierea de ședință din data de 29.06.2022 a Curții de Apel Craiova, s-a dispus față de inculpata S.C. B. S.R.L. schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art. 32 alin. (1) din C. pen. raporta la art. 8 alin. (1) și (3) din Legea nr. 241/2005 și prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 în infracțiunea unică prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 8 alin. (1) și (3) din Legea nr. 241/2005 - tentativă la infracțiunea de stabilirea cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat.

În baza art. 136 alin. (3) lit. d), art. 143 din C. pen., a aplicat inculpatei S.C. B. S.R.L. pedeapsa complementară constând în interzicerea de a participa la procedurile de achiziție publică pe o durata de 2 ani.

Conform art. 143 din C. pen., pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achiziție publica consta în interzicerea de a participa direct sau indirect la procedurile pentru atribuirea contractelor de achiziții publice, prevăzute de lege.

III. În baza art. 397 și art. 25 din C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpații A. și S.C. B. S.R.L., la plata către intimata-parte civilă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură a sumei de 4.560.148,30 RON, reprezentând prejudiciul principal, sumă la care s-au adăugat dobânzile și penalitățile prevăzute de legislația în vigoare, calculate de la data efectuării fiecărei plăți, până la data achitării integrale a debitului, precum și la plata dobânzilor și penalităților prevăzute de legislația în vigoare aferente prejudiciului în suma de 3.694.371,70 achitat în cursul cercetării judecătorești, în apel, conform OP nr. x/09.12.2022.

A menținut dispozițiile privind desființarea înscrisurilor, conform art. 397 și art. 25 alin. (3) din C. proc. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 404 alin. (4) lit. c) din C. proc. pen., a menținut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanțele din datele de 25.07.2018 și 08.04.2019, pentru achitarea prejudiciului în sumă de 4.560.148,30 RON, la care s-au adăugat dobânzile și penalitățile prevăzute de legislația în vigoare, calculate de la data efectuării fiecărei plăți, până la data achitării integrale a debitului, precum pentru achitarea dobânzilor și penalitățile prevăzute de legislația în vigoare, aferente prejudiciului în sumă de 3.694.371,70 achitat în cursul cercetării judecătorești, în apel, conform OP nr. x/09.12.2022.

A constatat că prin Sentința penală nr. 124/2019 din 18.09.2019 pronunțată în Dosarul nr. x/2019 a Tribunalului Mehedinți, secția Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1674/05.12.2019 a Curții de Apel Craiova s-a dispus menținerea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța nr. 72/P/2019 din 27.06.2019 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Craiova.

A menținut dispozițiile art. 30 din Legea nr. 318/2015.

A menținut restul dispozițiilor din sentința penală apelată care nu contravin deciziei penale.

Împotriva Deciziei penale nr. 123 din 20 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat cerere de recurs în casație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova.

În esență, prin motivele formulate s-a solicitat admiterea în principiu a cererii de recurs în casație formulate apreciind că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 440 din C. proc. pen.. S-a arătat că nu se impunea constatarea încetării procesului penal motivat de împlinirea termenului general de prescripție, întrucât, dând prevalență principiului supremației dreptului Uniunii Europene, instanța trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen. privind întreruperea cursului prescripției răspunderii penale prin acte de procedură care au fost comunicate suspectului/inculpatului și să constate că termenul de prescripție specială nu s-a împlinit.

Procurorul a mai invocat faptul că, înlăturarea termenului special de prescripție, ca urmare a Deciziei nr. 358/2022 a Curții Constituționale este de natură să creeze un risc sistemic de impunitate la nivel național și nu doar pentru infracțiunile ce aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene și de corupție, ci a tuturor infracțiunilor cu excepția celor imprescriptibile.

De asemenea, a susținut că legătura cauzei cu dreptul U.E. este dată de obiectul acesteia, respectiv săvârșirea unor infracțiuni ce aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene, pe care România s-a obligat să le combată prin tratatele la care a devenit parte odată cu aderarea la Uniunea Europeană. În acest sens, s-a invocat cauza Euro Box Promotion și alții (C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 și C-840/19) C.J.U.E.

A mai susținut necesitatea prevalentei principiului supremației dreptului Uniunii Europene, arătând că având în vedere imposibilitatea de a asigura respectarea obiectivelor de referință pe care România s-a obligat să le atingă în contextul aplicării Deciziei nr. 297/2018 în modalitatea impusă prin Decizia nr. 358/2022, fapt care ar conduce la crearea unui risc sistemic de impunitate în toate cauzele penale, inclusiv în cele de corupție care aduc atingere intereselor financiare ale Uniuni, este necesară aplicarea în cauză a dreptului Uniunii Europene și aplicarea legislației naționale privind prescripția răspunderii penale în acord cu normele acestuia.

Astfel, a apreciat că se impunea ca instanța de control judiciar să acorde prioritate principiului supremației dreptului Uniunii Europene, cu atât mai mult cu cât, în considerarea Deciziei CJUE din data de 21.12.2021, Completul de 5 Judecători al ICCJ a lăsat neaplicată o alta decizie a CCR, respectiv Decizia nr. 417/2019, considerând ca ar fi generat un risc sistemic de impunitate (Decizia penală nr. 41 din 07.04.2022, în Dosarul nr. x/2018 al I.C.C.J.).

Temeiul de drept al recursului în casație a fost indicat ca fiind cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., în conformitate cu care hotărârea este supusă casării când în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub numărul de dosar x/2019

Prin încheierea din 26 aprilie 2023, Înalta Curte a admis, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Structura Teritorială Craiova împotriva Deciziei penale nr. 123/2023 din data de 20 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori și a trimis cauza în vederea judecării recursului în casație la completul C3, în compunere de 3 judecători, fixând termen de judecată, la data de 24 mai 2023.

Înalta Curte a apreciat că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova a declarat recurs în casație cu respectarea termenului de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art. 435 din C. proc. pen., iar cererea de recurs în casație a respectat condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 437 din C. proc. pen., fiind indicate numele și prenumele părților care exercită recursul în casație (Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova), hotărârea care se atacă (Decizia penală nr. 123 din data de 20 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori), cazul de recurs în casație pe care se întemeiază cererea (art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.: în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal.), motivele de fapt ale cererii de recurs în casație și semnătura.

Aspectele invocate în cererea de recurs în casație vizează cauza de încetare a procesului penal (termenul de prescripție a răspunderii penale) ca urmare a incidenței Deciziilor instanței de control constituțional nr. 297/2018 și nr. 358/2022 și faptul că se impune acordarea de prioritate principiului supremației dreptului Uniunii Europene.

Examinând recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, în raport de criticile formulate și limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, Înalta Curte constată că motivele invocate sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a formulat recurs în casație întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., procurorul susținând, în esență, că soluția de încetare a procesului penal față de inculpații A. și S.C. B. S.R.L. a fost dispusă în mod eronat, în raport de interpretarea dată Deciziilor nr. 297/2018 și nr. 358/2022 ale Curții Constituționale.

Preliminar examinării recursului în casație, solicitarea procurorului de neaplicare a deciziilor Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în materie de prescripție și de a se da prioritate dreptului comunitar, nu poate fi primită, reținând jurisprudența C.J.U.E. menționată de Ministerul Public care nu a impus niciun moment obligația de a fi lăsate neaplicate deciziile curții constituționale care reglementează cauzele de întrerupere a termenului de prescripție în materie penală, ci de aplicare a acestor decizii de către instanțele naționale. De altfel, se constată că instanța de trimitere și de sesizare a C.J.U.E. privind prescripția nu este sesizată cu un recurs în casație, ci obiectul litigiului principal se referă la o cauză în faza contestației în anulare, în care s-a pronunțat o soluție de condamnare.

În continuare, instanța de recurs în casație va evalua problema intervenirii prescripției răspunderii penale în raport de Deciziile nr. 297/2018 și nr. 358/2022 ale Curții Constituționale.

Întreruperea cursului prescripției răspunderii penale, reglementată în art. 155 alin. (1) din C. pen., intrat în vigoare la 01.02.2014, avea următoarea formă: "cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză".

Prin Decizia nr. 297/2018, publicată în M. Of. nr. 518/25.06.2018, Curtea Constituțională a constatat că: "soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., este neconstituțională.

Ulterior, prin Decizia nr. 358/2022 a Curții Constituționale, publicată în M. Of. nr. 565/09.06.2022, a fost admisă excepția de neconstituționalitate invocată și s-a constatat că dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma ulterioară Deciziei nr. 297/2018, sunt neconstituționale.

În considerentele acestei din urmă decizii, instanța de control constituțional a reținut următoarele: (...) deși Curtea Constituțională a făcut trimitere la vechea reglementare, evidențiind reperele unui comportament constituțional pe care legiuitorul avea obligația să și-l însușească, aplicând cele statuate de Curte, acest fapt nu poate fi interpretat ca o permisiune acordată de către instanța de contencios constituțional organelor judiciare de a stabili ele însele cazurile de întrerupere a prescripției răspunderii penale (paragraful 72); În consecință, Curtea constată că, în condițiile stabilirii naturii juridice a Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 ca decizie simplă/extremă, în absența intervenției active a legiuitorului, obligatorie potrivit art. 147 din Constituție, pe perioada cuprinsă între data publicării respectivei decizii și până la intrarea în vigoare a unui act normativ care să clarifice norma, prin reglementarea expresă a cazurilor apte să întrerupă cursul termenului prescripției răspunderii penale, fondul activ al legislației nu conține vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale (paragraful 73); Astfel, Curtea observă că termenele de prescripție generală reglementate de dispozițiile art. 154 din C. pen. nu sunt afectate de deciziile Curții Constituționale (paragraful 74); Așadar, Curtea constată că, în cazul de față, legiuitorul a nesocotit prevederile art. 147 alin. (4) din Constituție, ignorând efectele obligatorii ale Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 cu consecința creării unui viciu de neconstituționalitate mai grav generat de aplicarea neunitară a textului de lege "cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea", care, în mod evident, nu prevede niciun caz de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale. Pentru restabilirea stării de constituționalitate este necesar ca legiuitorul să clarifice și să detalieze prevederile referitoare la încetarea cursului prescripției răspunderii penale, în spiritul celor precizate în considerentele deciziei anterior menționate (paragraful 76).

Prin urmare, Înalta Curte reține, în conformitate cu considerentele obligatorii ale Deciziei nr. 358/2022 a Curții Constituționale, că, în perioada cuprinsă între momentul publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 297/2018, respectiv la data de 25 iunie 2018, și momentul publicării O.U.G. nr. 71/2022 pentru modificarea art. 155 alin. (1) din C. pen., în M. Of. nr. 531/30 mai 2022, în legislația națională penală nu au fost prevăzute cazuri de întrerupere a prescripției răspunderii penale, aplicabile în această materie fiind, exclusiv, dispozițiile cuprinse în prevederile art. 153 - 154 din C. pen., termenele de prescripție a răspunderii penale fiind cele menționate în art. 154 alin. (1), fără ca acestea să fie susceptibile de a fi întrerupte.

Rezultă că, în intervalul temporal anterior precizat, cuprins între 25.06.2018 și 30.05.2022, nu au existat, în legislația penală substanțială, cazuri de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale, cu consecința incidenței exclusiv a termenelor generale de prescripție, prevăzute de art. 154 din C. pen.

În acest context, evaluarea termenului de prescripție a răspunderii penale se face în raport de termenul general de prescripție, calculat de la momentul săvârșirii faptei, efectele întreruptive de prescripție ale actelor de procedură comunicate neputând fi valorificate.

Astfel, Decizia instanței de control constituțional nr. 358/2022 are drept efect lipsirea de forță juridică a instituției prescripției speciale, cu consecința revenirii la termenul general, reglementat de art. 154 din C. pen., ce nu poate fi prelungit, iar normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material (substanțial) supuse, din perspectiva aplicării lor în timp, principiului activității legii penale prevăzut de art. 3 din C. pen., cu excepția dispozițiilor mai favorabile.

Ca atare, termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea săvârșită de inculpații A. și S.C. B. S.R.L., respectiv tentativă la infracțiunea de stabilirea cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat, prevăzută de art. 32 C. pen. rap. la art. 8 alin. (1) și (3) din Legea nr. 241/2005, se raportează numai la dispozițiile art. 154 alin. (1) din C. pen.

Termenul de prescripție se determină, potrivit dispozițiilor art. 154 alin. (1) și (2) din C. pen., în raport de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și încep să curgă de la data săvârșirii infracțiunii.

Se constată, în aceste condiții că, în mod corect, Curtea de Apel Craiova, admițând, prin Decizia penală nr. 123 din 20 ianuarie 2023, apelul formulat de inculpații A. și S.C. B. S.R.L., a dispus, în temeiul art. 396 alin. (6) și art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. cu aplicarea Deciziilor nr. 297/2018 și 358/2022 ale Curții Constituționale și Deciziei nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, încetarea procesului penal privind pe inculpații A. și S.C. B. S.R.L. pentru infracțiunea prevăzută de art. 32 din C. pen. rap. la art. 8 alin. (1) și (3) din Legea nr. 241/2005 rap. la art. 5 din C. pen., ca urmare a împlinirii termenului general de prescripție a răspunderii penale.

Potrivit art. 8 din Legea nr. 241/2005: (1) "Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi sau cu amendă stabilirea cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat. (3) Tentativa faptelor prevăzute la alin. (1) și (2) se pedepsește".

Referitor la prescripția răspunderii penale, în conformitate cu art. 154 alin. (1) lit. c) din C. pen., termenul de prescripție a răspunderii penale este de 8 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani.

Cum termenul de prescripție începe să curgă de la data săvârșirii infracțiunii, potrivit art. 154 alin. (2) din C. pen., Înalta Curte constată că, în raport de momentul săvârșirii faptei, termenul general de prescripție, calculat potrivit art. 154 alin. (1) lit. c) din C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de stabilirea cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat prevăzute de art. 8 alin. (1) și (3) din Legea nr. 241/2005, s-a împlinit în anul 2020 (faptele imputate fiind comise în anul 2012), adică anterior pronunțării Deciziei penale nr. 123 din data de 20 ianuarie 2023 de Curtea de Apel Craiova, ca instanță de apel, ceea ce înseamnă că soluția de încetare a procesului penal este legală.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova împotriva Deciziei nr. 123 din data de 20 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpații S.C. B. și A..

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimați, în cuantum de câte 200 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova împotriva Deciziei nr. 123 din data de 20 ianuarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpații S.C. B. și A..

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație rămân în sarcina statului.

Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimați, în cuantum de câte 200 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 iunie 2023.

GGC - NN