ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 631/2023

Deliberând asupra recursului de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 356/Ap din data de 27 aprilie 2023 din data de 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția Penală, s-au respins cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 426 alin. (1) lit. a)-i) C. proc. pen. și ale art. 91 alin. (3) C. proc. pen.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Brașov a reținut că potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

Observând deci că prezenta contestație în anulare apare ca fiind inadmisibilă, deci formulată fără să se întemeieze pe un fundament admisibil prevăzut de C. proc. pen., Curtea a considerat că textele invocate ca fiind neconstituționale de către petent nu pot avea legătură cu soluționarea prezentei cauze, inadmisibilă, deci nu pot conduce la soluționarea prezentei contestații în anulare.

Împotriva dispoziției de respingere a cererilor de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 426 alin. (1) lit. a)-i) C. proc. pen. și ale art. 91 alin. (3) C. proc. pen., cuprinsă în decizia penală nr. 356/Ap din data de 27 aprilie 2023 din data de 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția Penală, recurentul A. a formulat recurs.

La termenul de judecată din data de 03 octombrie 2023, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția tardivității recursului formulat de recurentul A., arătând că în ședința publică din data de 04 aprilie 2023, când au avut loc dezbaterile, s-a prezentat recurentul, fiind amânată pronunțarea la data de 12 aprilie 2023, dată la care s-a dispus, de asemenea, amânarea pronunțării la data de 27 aprilie 2023, recursul fiind formulat de către recurent la data de 11 mai 2023.

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării recursului invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, încheierea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale a României, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau 3, poate fi atacată la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Înalta Curte notează că, în lipsa unor dispoziții exprese în cuprinsul legii speciale (Legea nr. 47/1992), termenul procedural de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac împotriva soluției instanței penale de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale, se calculează conform art. 269 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., dispoziții procesual penale cu caracter general, aplicabile în procedura pendinte, în virtutea art. 24 din Legea nr. 255/2013.

Conform art. 269 alin. (1) și (2) din C. proc. pen.: "(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește".

În incidența dispozițiilor legale precitate, Înalta Curte constată că decizia penală nr. 356/Ap a Curții de Apel Brașov, secția Penală prin care s-au respins cererile de sesizare a Curții Constituționale formulate de recurentul A. a fost pronunțată la data de 27 aprilie 2022, fără ca în cuprinsul acesteia să se menționeze ora la care s-a pronunțat hotărârea.

În acest context, momentul de la care se calculează termenul procedural pe ore în situația în care nu se cunoaște ora pronunțării actului procedural care a determinat curgerea lui, începe să curgă de la ora 24:00 a zilei în care a fost întocmit actul procedural, în acest sens fiind și jurisprudența Înaltei Curți (decizia nr. 107/2017, I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 164/2017, I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 384/2020).

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că termenul de 48 de ore în care recurentul putea contesta încheierea Curții de Apel Brașov sub aspectul soluției date cererii de sesizare a Curții Constituționale, a început să curgă la sfârșitul zilei de 27 aprilie 2023 ora 24:00, și s-a împlinit la data de 29 aprilie 2023 ora 02:00.

În consecință, calea de atac formulată de recurent, la data de 11 mai 2023, a fost exercitată după expirarea termenului legal, față de data pronunțării soluției recurate, termenul în interiorul căruia avea posibilitatea de a declara calea de atac s-a împlinit la data de 29 aprilie 2023.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., în conformitate cu care, atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Prin urmare, cum excepția tardivității constituie o excepție peremptorie - care împiedică judecarea cauzei, se constată că există un impediment legal în analiza pe fond a recursului formulat de recurentul A. împotriva soluției de respingere a cererilor de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 426 alin. (1) lit. a)-i) C. proc. pen. și ale art. 91 alin. (3) C. proc. pen.

Pe cale de consecință, constatând întemeiată excepția tardivității recursului invocată de către reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererilor de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 426 alin. (1) lit. a)-i) C. proc. pen. și ale art. 91 alin. (3) C. proc. pen., cuprinsă în decizia penală nr. 356/Ap din data de 27 aprilie 2023 din data de 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția Penală.

Va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererilor de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 426 alin. (1) lit. a)-i) C. proc. pen. și ale art. 91 alin. (3) C. proc. pen., cuprinsă în decizia penală nr. 356/Ap din data de 27 aprilie 2023 din data de 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția Penală.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 octombrie 2023.

GGC - MM