ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului în casație de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 54 din data de 24 mai 2021 a Tribunalului Gorj în dosarul nr. x/2019, a fost admisă cererea formulată de inculpatul A. privind judecata în baza principiului recunoașterii vinovăției prev. de art. 374 alin. (4) din C. proc. pen. - 375 alin. (1) din C. proc. pen.

În baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale) a fost condamnat inculpatul B. la 2 ani și 8 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., art. 321 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen. cu referire la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul cu privire la infracțiunea prev. de art. 306 alin. (1) din C. pen. în baza art. 38 alin. (1)-(39) alin. (1) lit. b) din C. pen., art. 45 alin. (3) din C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului B., în pedeapsa cea mai grea - de 2 ani și 8 luni, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total 3 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 65 din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen.

În baza art. 91 din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform art. 92 alin. (1) din C. pen. în baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul B. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. s-a impus inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Gorj; în baza art. 93 alin. (3) din C. pen. s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul Școlii Generale nr. 1 Andreești, comuna Vladimir, județul Gorj; în baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere; în baza art. 72 alin. (2) din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, reținerea din perioada 23-24.04.2019.

În baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen. art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale) a fost condamnat inculpatul D. la 2 ani și 8 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale) a fost condamnat același inculpat la un an închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen. cu referire la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul cu privire la infracțiunea prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 306 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1)-(39) alin. (1) lit. b) din C. pen., art. 45 alin. (3) din C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului D., în pedeapsa cea mai grea - de 2 ani și 8 luni, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv, 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total 3 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 65 din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. în baza art. 91 din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform art. 92 alin. (1) din C. pen. în baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul D. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. s-a impus inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Gorj; în baza art. 93 alin. (3) din C. pen. s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul SC. Edilitara Public S.A. Tg. Jiu sau SC. E. S.A. aparținând U.A.T. Tg. Jiu; în baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere; în baza art. 72 alin. (2) din C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, reținerea din perioada 23-24.04.2019.

În baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la 2 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. proc. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale) cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la 9 luni închisoare și 5 ani pedeapsă complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen. cu referire la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul cu privire la infracțiunea prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 306 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1)-(39) alin. (1) lit. b) din C. pen., art. 45 alin. (3) din C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului A., în pedeapsa cea mai grea - de 2 ani, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total 2 ani și 3 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 65 din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. în baza art. 91 din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform art. 92 alin. (1) din C. pen. în baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul A. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. s-a impus inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Gorj; în baza art. 93 alin. (3) din C. pen. s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul SC. Edilitara S.A. Tg. Jiu sau SC. E. S.A. din cadrul Primăriei Tg. Jiu; în baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 48 alin. (1) din C. pen., art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul F. la 2 ani și 8 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale) a fost condamnat același inculpat la un an închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 38 alin. (1)-(39) alin. (1) lit. b) din C. pen., art. 45 alin. (3) din C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului F., în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total 3 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii); în baza art. 65 din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. în baza art. 91 din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform art. 92 alin. (1) din C. pen. în baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul F. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. s-a impus inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Gorj; în baza art. 93 alin. (3) din C. pen. s-a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, în cadrul SC. Edilitara Public S.A. Tg. Jiu sau SC. E. S.A. aparținând U.A.T. Tg. Jiu; în baza art. 91 alin. (4) din C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a constatat recuperat prejudiciul în sumă de 256.613,16 RON produs părții civile Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

În baza art. 25 alin. (3) din C. proc. pen. s-a dispus desființarea următoarelor înscrisuri: centralizatorul cu situații de lucrări pentru luna noiembrie 2018 și factura fiscală nr. x/26.11.2018 emisă de S.C. G., situația de plată din 26.11.2018 și factura fiscală seria x nr. x/26.11.2018 emise de S.C. H.. S.R.L., precum și Factura fiscală nr. x din 26.11.2018 emisă de S.C. I..

Au fost obligați inculpații B., D., A. și F. la câte 2.500 RON cheltuieli judiciare statului, în care sunt incluse și cheltuielile judiciare în sumă de 6.000 RON, efectuate la urmărire penală; cheltuielile, reprezentând onorariu avocat oficiu urmărire penală J., câte 868 RON pentru fiecare din inculpații B. și C., au rămas în sarcina statului și vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.

Prin decizia penală nr. 1494 din 29 noiembrie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și inculpații B., D., A. și F. împotriva sentinței penale nr. 54 din data de 24 mai 2021, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2019.

S-a dispus desființarea sentinței penală apelată, în parte, și pe fond, rejudecând;

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale) și art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 din C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii).

În baza art. 306 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. și art. 76 alin. (1) din C. pen.

A fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. și art. 76 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 11 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C din C. pen., art. 45 alin. (3) din C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului B., în pedeapsa cea mai grea - de 2 ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 9 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. rap la art. 67 alin. (2) din C. pen. a fost aplicată inculpatului B. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe o durată de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. rap. la art. 65 din C. pen. a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii).

În baza art. 91 din C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform art. 92 alin. (1) din C. pen.

Au fost menținute dispozițiile art. 93 alin. (1) din C. pen., art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 93 alin. (3) din C. pen., art. 91 alin. (4) din C. pen. și art. 72 alin. (2) din C. pen.

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 91 din C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform art. 92 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a fost obligat inculpatul C. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă, să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. s-a impus inculpatului C. să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Gorj.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul urma a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, în cadrul Colegiului Național "Tudor Arghezi" din Tg. Cărbunești sau Școala Gimnazială nr. 1 "George Uscătescu" Tg. Cărbunești.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 48 alin. (1) din C. pen. rap la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale), cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul D. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 din C. pen. a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii).

În baza art. 48 alin. (1) din C. pen. rap la art. 306 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul D. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale) a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe o durată de 1 an.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului D., în pedeapsa cea mai grea - de 1 an și 10 luni închisoare, la care se va adăuga sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 7 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 5 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) din C. pen. rap la art. 67 alin. (2) din C. pen. a aplicat inculpatului D. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe o durată de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. rap la art. 65 din C. pen. a aplicat inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii).

În baza art. 91 din C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 5 luni închisoare sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform art. 92 alin. (1) din C. pen.

Au fost menținute dispozițiile art. 93 alin. (1) din C. pen., art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 93 alin. (3) din C. pen., art. 91 alin. (4) din C. pen. și art. 72 alin. (2) din C. pen.

În baza art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 48 alin. (1) din C. pen. rap la art. 306 alin. (1) din C. pen., cu aplic art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen. și art. 76 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale), cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. și art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului A. în pedeapsa cea mai grea - de 1 an și 10 luni închisoare, la care se va adăuga sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 7 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 5 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. rap la art. 67 alin. (2) din C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe o durată de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. rap. la art. 65 din C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (8) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii).

În baza art. 91 din C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 5 luni închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform art. 92 alin. (1) din C. pen.

Au fost menținute dispozițiile art. 93 alin. (1) din C. pen., art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 93 alin. (3) din C. pen., art. 91 alin. (4) din C. pen.

În baza art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat pe inculpatul F. la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale) a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului F. în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen. rap la art. 67 alin. (2) din C. pen. a aplicat inculpatului F. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii), pe o durată de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. rap la art. 65 din C. pen. a aplicat inculpatului F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii).

A fost menținută aplicarea dispozițiilor art. 91 din C. pen., art. 92 din C. pen., art. 93 alin. (1) din C. pen., art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 93 alin. (3) din C. pen., art. 91 alin. (4) din C. pen.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen. a dispus confiscarea specială, cu titlu de măsură de siguranță, de la inculpatul D., a sumei de 14.122,92 RON.

Au fost menținute restul dispozițiilor din sentința apelată care nu contravin dispozițiilor din prezenta decizie.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate la instanța de apel, au rămas în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariile apărătorilor din oficiu la instanța de apel pentru fiecare dintre inculpații B., D., A., C. și F., în cuantum de câte 1.253 RON pentru fiecare inculpat, rămân în sarcina statului și vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Dolj.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Craiova, interpretând probele administrate în cauză, și-a însușit starea de fapt stabilită prin rechizitoriu, apreciind concordanța probelor administrate în cursul urmăririi penale cu cele administrate în cursul cercetării judecătorești.

Cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 306 alin. (1) din C. pen., instanța de apel a constatat că infracțiunile prev. de art. 306 alin. (1) din C. pen., reținută în sarcina inculpatului B., respectiv complicitate la infracțiunea de obținere ilegală de fonduri prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 306 alin. (1) din C. pen. - reținute în sarcina inculpaților D. și A., au fost săvârșite cu vinovăție, probele administrate în cauză demonstrând, cu certitudine, că inculpatul B. a prezentat Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene documente și date false privind executarea lucrărilor la obiectivul "Construire pod biserică comuna Andreești, Vladimir", obținând finanțarea acestor lucrări prin obținerea pe nedrept a fondurilor, inculpații D. și A. ajutându-l pe inculpatul B. la decontarea ilegală a lucrărilor neexecutare, consecința fiind producerea unei pagube bugetului Ministerului Dezvoltării Regionale Administrației Publice și Fondurilor Europene.

Astfel, între Primăria comunei Vladimir și Ministerul Dezvoltării Regionale Administrației Publice și Fondurilor Europene a fost încheiat contractul de finanțare înregistrat sub nr. x/11.12.2017 (la Ministerul Dezvoltării Regionale) și sub nr. x/18.12.2017 (la Primăria Vladimir), având ca obiect alocarea unei finanțări din bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale prin Programul Național de Dezvoltare Locală, conform O.U.G. nr. 28/2013 aprobată prin Legea nr. 89/2015, în sumă de 502.823 RON, pentru realizarea obiectivului de investiții "Construire pod biserică Andreești, comuna Vladimir, județul Gorj".

Pentru a obține transferarea sumelor finanțate conform contractului, Unitatea Administrativ Teritorială Vladimir a prezentat documente și date false privind executarea lucrărilor la obiectivul finanțat. Astfel, UAT comuna Vladimir a întocmit și prezentat Anexa nr. 4 la normele metodologice pentru punerea în aplicare a O.U.G. nr. 28/2013 intitulată "Situație privind necesarul de la bugetul de stat pentru decontarea lucrărilor, serviciilor și altor cheltuieli pentru obiectivul de investiții construire pod biserică Andreești, comuna Vladimir, județul Gorj în baza contractului de finanțare nr. x/11.12.2017" prin care se atestă în mod nereal că au fost executate lucrări în valoare de 268.758,05 RON pentru care s-a solicitat decontarea. De asemenea, au fost prezentate, Factura fiscală nr. x din 26.11.2018 emisă de S.C. G. S.R.L. și centralizatorul de situații de lucrări pentru luna noiembrie 2018, ambele documente nefiind conforme cu realitatea și atestând lucrări care nu au fost executate, cu scopul de a obține aprobarea transferării sumelor menționate în contractul de finanțare.

Documentele și datele transmise de UAT comuna Vladimir au avut la bază situația de plată întocmită de inculpatul A. - administrator al S.C. G. S.R.L., confirmată de dirigintele de șantier D., în lipsa acestei situații nefiind posibilă deblocarea și transferarea sumei de 268.758,05 RON ce reprezenta contravaloarea facturii nr. x din 26.11.2018 emisă de societatea comercială prestatoare.

Din documente a rezultat că, pentru obiectivul "Construire pod biserică Andreești, comuna Vladimir", această societate a avut ca subcontractant S.C. H., administrată de inculpatul F., care a întocmit, la rândul său, în fals, la 26.11.2018, o situație de plată în valoare de 148.796,902 RON, precum și factura fiscală seria x nr. x din 26.11.2018 în valoare de 144.358,32 RON.

Conform documentelor fiscale, această sumă reprezenta lucrări executate conform Contractului nr. x din 08.11.2017 și Actului adițional nr. x din 02.10.2018, ambele încheiate cu S.C. G. S.R.L.

Contrar susținerilor instanței de fond, în sensul că inculpatul B. ar fi acționat în vederea obținerii aprobărilor și garanțiilor necesare în numele Unității Administrativ Teritoriale Vladimir, după ce anterior discutase despre acest obiectiv și fuseseră emise hotărâri ale Consiliului Local, instanța de apel a constatat că, acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 306 alin. (1) din C. pen., întrucât a prezentat părții civile documente și date false privind executarea lucrărilor. Astfel, curtea de apel a apreciat că actul de serviciu al inculpatului B., în calitatea pe care o avea în cadrul Unității Administrativ Teritoriale, implica un minim de verificări prealabile referitoare la legalitatea înscrisurilor, în acest mod dându-se expresie și conținut responsabilităților specifice funcției publice deținute. Or, în cauză nu au existat astfel de verificări, împrejurare admisă de către inculpat în declarațiile date, motiv pentru care instanța de apel a apreciat că fapta reținută în sarcina sa realizează cerințele de conținut tipic, obiectiv și subiectiv, al infracțiunii de obținere ilegală de fonduri.

Curtea a apreciat a fi fondat motivul de apel formulat de parchet și cu privire la netemeinicia soluției de achitare dispusă de instanța de fond cu privire la inculpatul C. pentru infracțiunea prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) din C. pen.

În acest sens a reținut că, inculpatul C., în calitate de contabil al Primăriei comunei Vladimir, a aplicat viza de control financiar preventiv propriu pe Factura nr. x din 26.11.2018 emisă de G. S.R.L., în valoare de 268.758,05 RON, reprezentând contravaloare lucrări executate conform contractului nr. x din 12 iulie 2018, deși avea cunoștință despre faptul că aceste lucrări nu erau executate și, ca urmare, documentele nu îndeplineau cerințele prevăzute prin Ordonanța nr. 119/1999 republicată, privind legalitatea și regularitatea.

Ca urmare, contrar susținerilor instanței de fond - în sensul că, inculpatul C., în calitate de contabil, nu avea nicio atribuție cu privire la verificarea existenței lucrărilor în momentul aprobării plăților -, instanța de apel a menționat că, în contextul conținutului concret al acuzațiilor grefate, în mod esențial, pe nesocotirea dispozițiilor Ordonanței nr. 119/1999 republicată, aceste afirmații (referitoare la lipsa atribuțiilor contabilului de a exercita controlul financiar preventiv fără a cunoaște situația lucrărilor) nu au corespondent în dispozițiile legale menționate.

În acest sens, s-a reținut că există o diferență între verificarea concretă a realității și legalității datelor înscrise în facturi sau în alte documente justificative ce stau la baza efectuării plăților și verificarea existenței însăși a acestor documente atașate ordonanțării de plată, precum și a existenței lucrărilor în momentul decontării acestora.

Or, antrenând consecințe de ordin patrimonial pentru autoritatea administrativă, un atare act de serviciu implică întotdeauna un minim de verificări prealabile referitoare la baza factuală și legală a acelor cheltuieli, inclusiv sub aspectul existenței lucrărilor care legitimează ordinul de efectuare a plății, numai sub acest mod dându-se expresie și conținut responsabilităților specifice funcției publice deținute.

Ca urmare, instanța de apel a apreciat că fapta reținută în sarcina inculpatului C. - care, cu știință a aplicat viza de control financiar preventiv propriu pe factura nr. x din 26.11.2018, în valoare de 268.758,05 RON, reprezentând contravaloare lucrări executate conform contractului nr. x din 12.07.2018, deși în realitate aceste lucrări nu au fost executate în totalitate, încălcând astfel prevederile Legii nr. 273/2006, Legii nr. 82/1991, Ordonanței nr. 119/1999 republicată, art. 11 din O.U.G. nr. 28/2013, cauzând un prejudiciu bugetului părții civile, obținând astfel pentru altul un avantaj patrimonial injust, realizează cerințele de conținut tipic obiectiv și subiectiv al infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 297 alin. (1) din C. pen.

Reținând, așadar, vinovăția inculpaților-apelanți B., D., A. pentru infracțiunea prev. de art. 306 alin. (1) din C. pen., respectiv complicitate la această infracțiune, precum și a intimatului-inculpat C. pentru infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) din C. pen., în raport cu toate mijloacele de probă administrate în cauză, cu înlăturarea apărărilor formulate de inculpați, față de argumentele menționate mai sus, instanța de apel a dispus condamnarea acestora, iar la individualizarea judiciară a pedepselor a avut în vedere, în totalitate, criteriile prevăzute art. 74 din C. pen.

Cu referire la motivul de apel formulat de inculpații-apelanți B., D., F. privind netemeinicia soluției de condamnare dispusă de instanța de fond pentru infracțiunea de abuz în serviciu și infracțiunea de fals intelectual în cazul inculpatului B., respectiv pentru infracțiunile de complicitate la abuz în serviciu și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată - în cazul inculpaților D., F., curtea a apreciat că este nefondat.

Astfel, instanța de apel a reținut că, din probele administrate în cauză rezultă că, între Primăria comunei Vladimir și partea civilă Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene a fost încheiat contractul de finanțare înregistrat la MDRAPFE sub nr. x/11.12.2017 și la Primăria Com. Vladimir sub nr. x/18.12.2017. Acest contract a avut ca obiect alocarea unei finanțări din bugetul acestui minister, prin Programul național de dezvoltare locală, conform O.U.G. nr. 28/2013, aprobată prin Legea nr. 89/2015, în sumă de 502.823 RON, pentru realizarea obiectivului de investiții "Construire pod Biserică Andreești, comuna Vladimir, județul Gorj".

De asemenea, a rezultat că, pentru a obține transferarea sumelor finanțate conform Contractului nr. x/11.12.2017 (respectiv nr. 6203/18.12.2017) încheiat cu Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, unitatea administrativ teritorială a prezentat documente și date false privind executarea lucrărilor la obiectivul finanțat "Construire pod biserică Andreești Com. Vladimir".

Astfel, UAT Comuna Vladimir a întocmit și prezentat Anexa nr. 4 la normele metodologice pentru punerea în aplicare a O.U.G. nr. 28/2013, intitulată "Situație privind necesarul de la bugetul de stat pentru decontarea lucrărilor/serviciilor și a altor cheltuieli pentru obiectivul de investiții Construire pod biserică Andreești Comuna Vladimir, Județul Gorj în baza contractului de finanțare nr. x/11.12.2017", prin care se atestă în mod nereal că au fost executate lucrări în valoare de 268.758,05 RON pentru care se solicită decontarea.

Alăturat Anexei nr. 4, au fost prezentate și factura fiscală nr. x/26.11.2018 emisă de S.C. G. S.R.L. și centralizatorul cu situații de lucrări pentru luna noiembrie 2018, ambele documente nefiind conforme cu realitatea și atestând lucrări care în realitate nu au fost executate, cu scopul de a obține aprobarea transferării sumelor menționate în contractul de finanțare.

Documentele și datele transmise de UAT Comuna Vladimir a avut la bază situația de plată întocmită de inculpatul-apelant A., administrator al G. S.R.L. și confirmată de dirigintele de șantier, inculpatul-apelant D., în lipsa căreia nu era posibilă deblocarea și transferarea sumei de 268.758,05 RON, ce reprezintă contravaloarea Facturii nr. x/26.11.2018 emisă de societatea comercială prestatoare.

S-a mai reținut că, din documentele puse la dispoziție la data de 01.03.2019, de inculpatul A., administrator al S.C. G. S.R.

§ Cauze similare