ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4333/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 05.04.2022 pe rolul Tribunalului Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Garda Forestieră Cluj, anularea Deciziei nr. 40/16.03.2022, emise de pârât, prin care s-a constatat încetarea de drept a raportului său de serviciu, ca urmare a îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagoiului minim de cotizare pentru pensionare; să dispună reintegrarea sa în funcția publică deținută anterior emiterii acestei decizii, aceea de consilier superior clasa I, gradația 5 la Direcția de Implementare și Avizare din cadrul Gărzii Forestiere Cluj, începând cu data de 16.03.2022.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 437/CA/2022, pronunțată la data de 16.06.2022, Tribunalul Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității cererii invocată de autoritatea pârâtă; A respins, că neîntemeiată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Garda Forestieră Cluj cu sediul în jud. Cluj.

Recursul exercitat Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-reclamant A., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate și rejudecând cauza, să dispună admiterea cereri de chemare în judecată.

Hotărârea instanței de recurs, a cărei revizuire se solicită Prin decizia nr. 835/CA/2022-R din data de 12 decembrie 2022, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022-R1- CAF a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Garda Forestieră Cluj, împotriva sentinței civile nr. 437/CA/2022 din 16.06.2022, pronunțate de Tribunalul Bihor; A obligat partea recurentă să plătească părții intimate suma de 197,6 RON cheltuieli de judecată în recurs.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 835/CA/2022-R din data de 12 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022-R1- CAF a formulat cerere de revizuire revizuentul A., întemeiată pe motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ. Cererea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2023. Prin încheierea de amânare a pronunțării din data de 28 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, s-a disjuns motivul de revizuire ce vizează contrarietatea de hotărâri și s-a dispus formularea unui nou dosar, nr. x/2023, în care s-a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea. Prin decizia nr. 257 din 12 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire declarate de revizuentul A. și întemeiate pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul A. solicită admiterea cererii și anularea hotărârii a cărei revizuire se solicită, având în vedere că există o hotărâre potrivnică, pronunțată într-o cauză similară, respectiv în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Oradea.

Apărările formulate în revizuire Intimata Garda Forestieră Cluj a formulat note scrise prin care reiterează cele arătate prin întâmpinarea depusă în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, în care s-a înregistrat inițial cererea de revizuire și prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire întemeiate pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Arată că în speță termenul de revizuire este de o lună și se socotește de la data rămânerii definitive a hotărârii, respectiv de la data pronunțării acesteia, cererea de revizuire fiind formulată cu nerespectarea acestui termen.

Procedura de soluționare a cererii de revizuire În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de revizuire și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ. Prin rezoluția din data de 13.06.2023 s-a fixat termen de judecată la data de 04.10.2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Considerentele și soluția asupra cererii de revizuire Analizând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, raportat la considerentele ce urmează: Examinând cererea de revizuire formulată de revizuentul A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că potrivit acestor dispoziții: "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri." Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept putea fi formulată este cel prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora: "(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri." În cauză, Înalta Curte constată că, întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data pronunțării acesteia, respectiv la data de 12 decembrie 2022, în raport cu modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a căii extraordinare de atac a revizuirii s-a împlinit la data de 12 ianuarie 2023. Or, în speță revizuentul A. a transmis cererea de revizuire prin poștă la data de 20.02.2023, conform plicului de corespondență aflat la fila x verso din dosarul Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal nr. 90/35/2023, vol. I, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Având în vedere aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către revizuent, potrivit dispozițiilor art. 186 alin. (1) C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat în vreun fel depunerea tardivă a cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Prin urmare, având în vedere aspectele de mai sus, se constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenelor prevăzute de art. 511 alin. (1) pt. 8 C. proc. civ. și art. 21 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Temeiul legal al soluției adoptate cu privire la cererea de revizuire Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 513 C. proc. civ., coroborate cu art. 511 alin. (1) pt. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 835/CA/2022-R din data de 12 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022-R1- CAF, ca tardiv formulată.