ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4078/2023

Ședința publică din data de 26 septembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 08.04.2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, cu nr. x/2021, reclamatul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâții B. și UNIUNEA NAȚIONALĂ A PRACTICIENILOR IN INSOLVENȚĂ DIN ROMÂNIA, contestație împotriva deciziei nr. 30/06.11.2020 emisă de UNPIR.

Prin sentința civilă nr. 5 din 10 ianuarie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității și, în consecință, a respins ca tardivă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și UNIUNEA NAȚIONALĂ A PRACTICIENILOR IN INSOLVENȚĂ DIN ROMANIA.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând critici ce pot fi subsumate cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astfel, recurentul a susținut că în mod greșit a reținut instanța de fond faptul că data înregistrării contestației este 07.04.2021.

În realitate, decizia a fost contestată în interiorul termenului de 15 zile calculat de la data comunicării (16.11.2020), respectiv la data de 23.11.2020, astfel cum rezultă din înscrisurile atașate.

Verificând pe portalul Curții de Apel dacă s-a înregistrat contestația formulată, a solicitat telefonic relații la arhivă și i s-a spus că aceasta nu figurează ca fiind înregistrată. Prin urmare, a retrimis contestația la data de 07.04.2021.

Cu toate acestea, recurentul a susținut că data care ar fi trebui să fie avută în vedere este cea din 23.11.2020, deoarece la acea dată a fost trimisă contestația pe email.

A mai precizat recurentul că, tot la acea dată, a transmis prin email contestația și intimatei - pârâte Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România.

Intimata - pârâtă B. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

Intimata - pârâtă Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România a formulat concluzii scrise, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Astfel cum rezultă din practicaua prezentei decizii, excepția nulității recursului a fost respinsă de instanță, ca nefondată.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este nefondat, pentru considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 66

1

alin. (4) din O.U.G. nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență:

"Împotriva deciziei Instanței superioare de disciplină persoana lezată poate formula acțiune în contencios administrativ, la Curtea de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare".

În raport cu data comunicării către reclamant a Deciziei nr. 30/06.11.2020 emisă de UNPIR - 16.11.2020 și data înregistrării acțiunii la instanță - 07.04.2021, instanța învestită cu anularea deciziei sus indicate a reținut că aceasta a fost promovată cu încălcarea termenului imperativ de 15 zile, respingând-o ca tardiv formulată.

Recurentul reproșează instanței de fond ca în mod greșit a avut în vedere data înregistrării contestației ca fiind 07.04.2021, în condițiile în care aceasta a fost comunicată instanței prin email la data de 23.11.2020.

În dovedirea acestei susțineri, recurentul a depus capturi de imagine ale emailului transmis la data de 23.11.2020 Curții de Apel București. Ori, aceasta nu dovedește cu certitudine că la data indicată a fost transmisă instanței chiar contestația formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. 30/06.11.2020 a UNPIR sau că emailul a fost recepționat de către destinatar.

De altfel, chiar recurentul recunoaște în cererea de recurs că a contactat telefonic arhiva instanței care i-a comunicat lipsa înregistrării contestației și, astfel, a înțeles să retrimită contestația la data de 07.04.2021.

Mai mult, urmare a demersurilor efectuate de instanța de control judiciar, Curtea de Apel București a comunicat faptul că în Outlook-ul secției a IX-a contencios administrativ și fiscal nu se află recepționat la data de 23.11.2020 vreun email din partea reclamantului A..

Potrivit art. 183 alin. (3) C. proc. civ., "În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administrația locului de deținere, pe actul depus, precum și mențiunea datei și orei primirii faxului sau a e-mail-ului, astfel cum acestea sunt atestate de către calculatorul sau faxul de primire al instanței, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată."

Prin urmare, afirmațiile recurentului apar ca fiind nedovedite, cererea de chemare în judecată fiind înregistrată la data de 07.04.2021, astfel cum rezultă în mod cert din datele aflate la dosar.

Astfel, raportat la prevederile legale amintite, privind termenul de contestare de 15 zile de la comunicare, coroborate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., rezultă că instanța de fond s-a pronunțat în mod corect în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca fiind tardiv introdusă.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinței în temeiul art. 488 alin. (1) pct. (8) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 5 din 10 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 26 septembrie 2023.