ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3679/2023

Ședința publică din data de 29 iunie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București la data de 14.05.2021, sub nr. x/2021 și ulterior precizată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației la emiterea documentelor prevăzute de art. 31 alin. (1) din OMDLPA nr. 2237/2010. respectiv certificat de atestare, aprobat, stampilat, cu timbru sec si sigiliu de securizare, legitimația aferente si adeverința pentru formatul stampilei.documente necesare exercitării profesiei de auditor energetic pentru clădiri, specialitatea construcții și instalații, gradul profesional II. Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 27/2003.

Prin sentința nr. 16 din 19 ianuarie 2022 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea precizată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, ca nefondată.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acțiunii și admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

Deși a fost legal citat, intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.

În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta.

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevăd o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, cererea de chemare în judecată este întemeiată pe prevederile O.U.G. nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, care, în cuprinsul art. 11 alin. (2) și (3) prevede următoarele: "(2) În cazul în care instanța constată îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență privind aprobarea tacită, pronunță o hotărâre prin care obligă autoritatea administrației publice să elibereze documentul oficial prin care se permite solicitantului să desfășoare o anumită activitate, să presteze un serviciu sau să exercite o profesie. (3) Hotărârile se redactează în termen de 10 zile de la pronunțare și sunt irevocabile" ("definitive", în raport de prevederile art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a C. proc. civ.)."

În raport de acest text de lege, rezultă că sentința recurată are caracter definitiv, iar recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu și va respinge ca inadmisibil recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 16 din 19 ianuarie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 29 iunie 2023.