ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3502/2023

Ședința publică din data de 23 iunie 2023

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 5164 de la data de 3 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins calea de atac formulată de A. împotriva încheierii din 51/7.06.2022 pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Împotriva Deciziei nr. 5164 de la data de 3 noiembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, A. a formulat contestație în anulare.

Analizând cu prioritate excepția netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON."

Potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă obligația contestatorului de a atașa, la cererea formulată, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Constatând că contestatorul nu s-a conformat acestei obligații legale la momentul depunerii contestației în anulare, instanța prin citația emisă la data de 19 ianuarie 2023 și primită de contestator la data de 23 ianuarie 2023(dovada la dosarul de recurs) i-a comunicat acestuia obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Urmează a fi avute în vedere și dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., care prevăd că netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.

Înalta Curte reține că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de la momentul primirii citației prin care i s-a adus la cunoștință obligația stabilită de instanță în sarcina sa și nici până la termenul de judecată fixat pentru soluționarea contestației în anulare, deși a avut cunoștință de existența obligației.

Totodată, mai reține Înalta Curte că, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. raportat la art. 508 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestația formulată împotriva Deciziei nr. 5164 de la data de 3 noiembrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 5164 din 03 noiembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2023.