ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 658/2023

Ședința publică din data de 8 februarie 2023

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1024 din 22 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 31/2021 din 27 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Împotriva Deciziei nr. 1024 din 22 februarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, A. a formulat contestație în anulare.

Analizând cu prioritate excepției netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON."

Potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă obligația contestatorului de a atașa, la cererea formulată, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat, contestatorul fiind citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON

Or, contestatorul nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul depunerii contestației în anulare, nici la solicitarea instanței.

Conform dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.

Pe de altă parte, Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate mai mult de 500 dosare, având ca obiect cereri formulate de A..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de poziția procesuală a recurentului-contestator, de exercitare a căilor de atac, vădit nefondate și fără îndeplinirea obligațiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 și următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestația formulată, ca netimbrată și în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului A., domiciliat în județul Cluj, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1024 din 22 februarie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

În temeiul art. 187 alin. (1), pct. 1 lit. a) C. proc. civ., republicat, aplică contestatorul A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Cu drept de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.