ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2013/2022

Ședința publică din data de 31 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 23.10.2019 pe rolul Curții de Apel București a fost înregistrat, sub nr. x/2018, recursul declarat de A. împotriva încheierii din data de 16.07.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

În cadrul dosarului de recurs, la data de 14.02.2020 recurentul a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată - domnii judecători B., C., D., dar și a doamnei grefier E..

Prin încheierea din 17 iulie 2020 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a a admis excepția nelegalei timbrări a cererii de recuzare și a anulat cererea de recuzare formulată de către recurentul-reclamant A., ca nelegal timbrată.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea în tot a acesteia, urmată de casarea tuturor hotărârilor (decizie, încheieri, sentință) pronunțate în dosarul nr. x/2018 de către Curtea de Apel București, Tribunalul București, respectiv Judecătoria Sectorului 4 București.

De asemenea, recurentul a solicitat expres, în conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. (3) C. proc. civ., trimiterea cauzei spre rejudecare unei alte instanțe egale în grad cu prima instanță, aflate în circumscripția Curții de Apel București și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului s-a arătat că în componența completului de recurs al Curții de Apel București învestit cu soluționarea cererii de recuzare formulate în cauză au intrat judecători aflați în situație de incompatibilitate absolută, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 alin. (1) C. proc. civ.. Astfel, domnii judecători B. și F. au intrat în componența completelor care au pronunțat încheierea din data de 17.07.2020 prin care s-a respins ca netimbrată cererea de recuzare formulată împotriva acestora.

Soluția de respingere ca netimbrată a cererii de recuzare formulată împotriva domnilor judecători C., G. și a doamnei grefier E. dispusă prin încheierea din data de 17.07.2020 este greșită, cererea de recuzare trebuind să fie respinsă ca inadmisibilă, întrucât aceștia nu au făcut parte din completul de judecată.

Instanța a încălcat și norme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, întrucât recurentul nu a fost citat legal pentru termenul din 26.09.2018 în dosarul nr. x/2018, fiindu-i astfel încălcat și dreptul la apărare. Astfel, procedura de citare pentru termenul din 26.09.2018, procesul-verbal și dovada de înmânare a citației sunt nule absolut conform art. 176 pct. 3 C. proc. civ., întrucât potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (2) teza II C. proc. civ., instanța trebuia să soluționeze cererea prin încheiere dată fără citarea părților.

Pentru aceste motive, recurentul a solicitat admiterea excepției nulității absolute necondiționate a procedurii de citare pentru termenul din 26.09.2018 în dosarul nr. x/2018, ce face parte din dosarul prezentei cauze.

De asemenea, în mod total greșit, instanța de apel a admis excepția tardivității apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 1726/12.02.2019 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2018, încălcând prevederile art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte va analiza și va răspunde punctual motivelor de recurs invocate:

În privința cazului de casare reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, soluția recurată nefiind pronunțată cu încălcarea unor reguli de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Recurentul invocă soluționarea cererii de recuzare de către un complet în a cărui componență ar fi intrat judecători aflați într-o situație de incompatibilitate absolută, precum și nerespectarea dispozițiilor privind procedura de citare pentru termenul din data de 26.09.2018 în dosarul nr. x/2018.

Astfel, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reiese faptul că, în cadrul dosarului nr. x/2018, recurentul A. a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată - domnii judecători B., C., D., dar și a doamnei grefier E. (cerere dosar Curtea de Apel București).

Această cerere a fost soluționată, prin încheierea din data de 17.07.2020, conform dispozițiilor Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, de către un complet din a cărui componență au făcut parte doamnele judecător H., I., J. și domnul grefier K., astfel încât este nefondată susținerea recurentului privind participarea judecătorilor recuzați la soluționarea cererii formulate.

De asemenea, instanța de control judiciar nu poate primi argumentele privind pretinsa nelegalitate a procedurii de citare pentru termenul din 26.09.2018 în dosarul nr. x/2018, câtă vreme prezenta cauză are ca obiect recursul declarat împotriva unei încheieri din dosarul nr. x/2018, încheiere care potrivit dispozițiilor art. 51 alin. (1) C. proc. civ. se pronunță "fără prezența părților".

În privința cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. Înalta Curte constată că acesta este nefondat, atât ca urmare a neînfățișării unor critici care să îl susțină, cât și ca urmare a faptului că, încheierea cuprinde motivele pe care se întemeiază, iar acestea nu sunt contradictoriisau străine de natura cauzei.

În mod similar, în cauză nu se poate vorbi nici despre o aplicare greșită a normalor de drept material, instanța constatând în mod corect nerespectarea de către recurent a dispozițiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, care impuneau în sarcina acestuia obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recuzare, astfel încât a anulat ca netimbrată cererea formulată.

Pentru considerentele expuse, constatând că încheierea recurată nu este afectată de nelegalitate și nu poate fi reformată prin prisma cazurilor de casare invocate, în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 17 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2022.